Ухвала суду № 137033937, 22.05.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-п/754/116/26

Справа № 754/10666/24

У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т. А.,

за участю секретаря судового засідання Юхименко А. Є.,

представниці відповідача Тальчук П. І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10.10.2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі своєї представниці адвокатки Тальчук П. І. звернувся до суду із заявою про перегля д заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10.10.2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12.05.2026 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшли письмові пояснення, з яких вбачається, що сторона позивача просить суд відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, з огляду на те, що оскільки відповідач частково здійснював операції з поповнення своєї картки, а відтак він усвідомлював, що винен банку кошти, які використав з кредитного ліміту.

У судове засідання представник позивача АТ «Універсал Банк» не прибув, про розгляд справи повідомлені судом належним чином.

Представниця відповідача адвокатка Тальчук П. І., просила суд заяву про перегляд заочного рішення задовольнити та скасувати заочне рішення суду від 10.10.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи обставини справи, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності представника позивача.

Заслухавши пояснення представниці відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 10.10.2024 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариство «Універсал Банк» заборгованість за наданим кредитом згідно договору про надання банківських послуг "Monobank" від 14.12.2019 року у загальному розмірі 32 780, 15 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028, 00 гривень.

Глава 11 «Заочний розгляд справи» Розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України встановлює особливі умови та порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалення заочного рішення, подання і розгляду заяви про його перегляд, а також скасування й оскарження цього рішення.

Так, відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до суду, який це рішення ухвалив, на предмет наявності передбачених частиною першою статті 288 ЦПК України підстав для його скасування, і оскаржити таке рішення у загальному порядку (статті 284-288 ЦПК України).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Проте, не у всіх випадках, коли до суду надійшли документи після спливу процесуального строку, ці документи слід залишати без розгляду.

Так, якщо відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення поза межами встановлених частинами другою та третьою статті 284 ЦПК України строків, то це згідно з положеннями Глави 11 Розділу ІІІ ЦПК України не звільняє суд від обов`язку застосувати порядок, визначений у статті 287 ЦПК України, та постановити через пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення ухвалу про залишення цієї заяви без задоволення, якщо немає підстав для задоволення заяви про поновлення відповідного строку.

З урахуванням наведеного, а також висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 09.11.2021 року у справі 214/5505/16, питання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду підлягає вирішенню під час розгляду цієї заяви по суті.

Згідно вимог ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою, зокрема, залишити заяву без задоволення.

Таким чином, саме по собі твердження, що ухвалюючи заочне рішення у даній справі без участі сторони відповідача, суд позбавив його права на подання доказів, що мають істотне значення для вирішення вказаної справи, не може бути прийнято судом в якості підстави для скасування ухваленого заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 з 21.08.2008 року зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . 02.09.2024 року судом було здійснено відправку поштової кореспонденції (позовної заяви з додатками та копії ухвали про відкриття провадження) відповідачу по справі за його зареєстрованим місцем проживання, однак згодом кореспонденція повернулась на адресу суду з відміткою «Повертається: за закінченням терміну зберігання».

Після ухвалення судом заочного рішення у справі на виконання вимог ст. 283 ЦПК України, було здійснено відправку копії заочного рішення відповідачу за його зареєстрованим місцем проживання.

При цьому акт, складений та підписаний дружиною відповідача про його проживання в Чернігівський обл., Козелецький р-н с.Козелець не може бути прийнято судом, як належно оформлений, з тих підстав, що вказаний Акт не посвідчений відповідною посадовою особою органу місцевого самоврядування про фактичне проживання особи.

Твердження представника заявника про те, що відповідач був позбавлений можливості ознайомитись із матеріалами позовної заяви АТ «Універсал Банк» в електронному форматі, спростовується наявними в матеріалах справи доказами, а саме відсутністю будь-яких заяв від сторони відповідача про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи чи надання доступу до матеріалів справи сформованих в електронному вигляді.

Крім того, відповідачем ОСОБА_1 не долучено до поданої заяви про скасування заочного рішення суду, доказів, що мають істотне значення для вирішення даної справи, та які спростовують встановлені судом обставини у справі.

Представником відповідачем не вказано в поданій заяві докази, які могли б привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни, тобто такі докази, які, якби були відомі суду при розгляді справи, то призвели б до ухвалення іншого рішення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду від 10.10.2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10.10.2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 02.06.2026.

Суддя: Т. А. Зотько