Ухвала суду № 137033636, 02.06.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 червня 2026 року Чернігів Справа № 620/7439/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Виноградової Д.О.,

за участі секретаря Годун Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 620/7439/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 620/7439/22.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 у справі № 620/7439/22 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві - задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 з 01.04.2019 раніше призначеної пенсії на підставі оновленої Довідки від 30.08.2022 № ВСЗ/1592 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 підготував, з урахуванням всіх складових грошового забезпечення та раніше виплачених сум. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.04.2019 раніше призначеної пенсії на підставі оновленої Довідки від 30.08.2022 № ВСЗ/1592 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 підготував, з урахуванням всіх складових грошового забезпечення та раніше виплачених сум. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992,40 грн. Рішення суду набрало законної сили 23.01.2023.

25.05.2026 (згідно вхідного штампу суду) через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява, у якій просить:

поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчі листи Чернігівського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 620/7439/22.

В обгрунтування поданої заяви заявник посилається на несвоєчасну видачу судом виконавчих листів та отримання виконавчих листів представником позивача поза межами строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, з огляду на неможливість подання таких виконавчих документів до примусового виконання у зазначений у виконавчих листах строк пред`явлення до виконання, представник позивача вважає, що наявні підстави, які свідчать про поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів Чернігівського окружного адміністративного суду до виконання та про наявність підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання ОСОБА_1 у справі № 620/7439/22.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.05.2026 призначено судове засідання у порядку статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України на 02 червня 2026 року о 11:00 год, у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: 14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 9.

Заявник та учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Приписами частин першої-третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Як передбачено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, судове засідання здійснювалось у порядку, передбаченому частиною 4 статті 229 КАС України.

Розглянувши заяву про поновлення прощеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, дослідивши документи, надані на підтвердження обставин, викладених у ній, та матеріали адміністративної справи, суд дійшов до таких висновків.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини першої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з частиною першою статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

При цьому частинами першою, п`ятою, шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Разом з тим, перебіг строку пред`явлення виконавчого листа до виконання розпочинається з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили, а передумовами для початку примусового виконання рішення суду є звернення учасника справи, на користь якого ухвалено таке рішення, до суду за отриманням виконавчого документа та пред`явлення його до органів державної виконавчої служби.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 у даній справі набрало законної сили 23.01.2023.

12.02.2026 за допомогою системи «Електронний суд» від представника позивача Скрежевського Максима Станіславовича надійшла заява про видачу виконавчих листів та направлення їх на поштову адресу останнього (а.с.33-34).

16.02.2026 Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчі листі у справі № 620/7439/22 та надіслано представнику позивачу на поштову адресу зазначену ним у заяві про видачу виконавчих листів (а.с.35).

У зазначених виконавчих листах вказано строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 24.01.2026. Тобто, стягувач отримав виконавчі листи, строк пред`явлення до виконання яких вже пропущений.

Суд зауважує, що з 23.01.2023, дати набрання законної сили рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.12.2022, позивач та/або його представник протягом більше трьох років не вчиняли жодних дій, спрямованих на отримання виконавчих листів та звернення судового рішення до виконання.

При цьому у заяві про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання представник позивача не зазначив жодних поважних причин пропуску цього строку та існування непереборних перешкод для вчинення дій щодо отримання виконавчих листів.

Крім того, суд зазначає, що процесуальним законом не передбачено обов`язок суду після набрання рішенням законної сили надсилати виконавчі листи на адресу стягувача.

Порядок видачі виконавчого листа передбачає подання стягувачем заяви до суду, який виніс рішення, після його набрання законної сили, отримання самого листа, а потім подання заяви про відкриття виконавчого провадження до відділу ДВС або приватного виконавця за місцем проживання/роботи боржника, додавши оригінал виконавчого документа.

Отже, пропуск строку пред`явлення виконавчих листів до виконання відбувся з незалежних від суду причин та з вини самого стягувача.

Оскільки заявник жодним чином не обґрунтував та не надав жодних доказів на підтвердження існування поважних причин пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, то вказане виключає можливість визнання судом причин пропуску такого строку поважними та, як наслідок, відсутність правових підстав для його поновлення.

Враховуючи вищенаведене, подана до суду заява представника позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 620/7439/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 620/7439/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 02.06.2026.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА