Ухвала суду № 137031247, 02.06.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/12548/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

02 червня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Хлімоненкової М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Новікової Т.А.

представника позивача - Ричкова М.Ю.

представника відповідача - Олійника В.В.

розглянувши у загальному позовному провадженні у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, з вимогами: Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС в Одеській області №0024-167-1305-1532 від 18.12.2025 року та зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166) прийняти рішення та здійснити дії щодо списання безнадійного податкового боргу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у загальній сумі 1 147 869 грн. 25 коп. (податок на доходи фізичних осіб та військовий збір, включно зі штрафними санкціями та пенею) та здійснити коригування в інтегрованій картці платника шляхом його виключення (списання).

Ухвалою суду від 20.05.2026 року відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 02.06.2026.

28.05.2026 до Одеського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшла заява, у якій просить позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду, у зв`язку із тим, що станом на момент розгляду справи, зазначену податкову вимогу було скасовано на підставі рішення від 20.04.2026 №1/15-32-13-05-13 про списання безнадійного податкового боргу. Факт скасування податкової вимоги та відсутності податкової заборгованості підтверджується витягом ІКП та рішенням від 20.04.2026 №1/15-32-13-05-13.

Відтак, як зазначає представник відповідача, оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

В підготовчому засіданні представник відповідача уточнив свою заяву, та просив у зв`язку із викладеними у ній мотивами, закрити провадження у даній справі.

Представник позивача підтримав клопотання представника відповідача про закриття провадження у даній справі, при цьому також заявив про повернення позивачці сплаченого за подання цього позову судового збору у розмірі 9182,95 грн.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, доводи заявника, суд зазначає, що звертаючись із даним позовом до суду позивачка вказувала на протиправність прийнятої Головним управлінням ДПС в Одеській області податкової вимоги №0024-167-1305-1532 від 18.12.2025 року про сплату податкового боргу у розмірі 1 147 869,25 грн., та зазначала про наявність підстав для списання безнадійного податкового боргу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у загальній сумі 1 147 869 грн. 25 коп. (податок на доходи фізичних осіб та військовий збір, включно зі штрафними санкціями та пенею) та здійснити коригування в інтегрованій картці платника шляхом його виключення (списання).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З наданих до суду сторонами документів, доводів клопотання представника відповідача суд встановив, що 20.04.2026 Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято рішення №1/15-32-13-05-13 про списання безнадійного податкового боргу, відповідно до якого вирішено списати безнадійний податковий борг платника податків ОСОБА_1 який виник станом на 26.06.2021 року у сумі 1147869,25 грн, в тому числі: податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 1051393,25 (податкове зобов`язання 726562,35, штрафна (фінансова) санкція 181640,59); військовий збір 96476,00 грн (податкове зобов`язання 66669,47, штрафна (фінансова) санкція 16667,37).

З огляду на викладене, оскаржувана податкова вимоги є відкликаною.

Відповідно до даних ІКП позивачки, податкова заборгованість у розмірі 1147869,25 відсутня.

Відтак, на даний час, відповідачем самостійно усунуто порушення, які слугували підставою для звернення до суду із цим позовом.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника відповідача про закриття провадження у справі №420/12548/26 у зв`язку з тим, що порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

При цьому закриття провадження у справі не призведе до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

З наведеного суд робить висновок про наявність підстав для закриття провадження у даній справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Частиною 2 ст. 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Зокрема, ч.6 цієї статті передбачено, що у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Так, частиною 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як встановлено судом із матеріалів справи, за подання цієї позовної заяви позивачкою ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 9182,95грн.

Враховуючи викладене, у зв`язку із закриттям провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст. 238 КАС України, сплачена сума судового збору підлягає поверненню ОСОБА_1 з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.238, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №420/12548/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов`язання вчинити певні дії, - закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст.238 КАС України.

Повернути ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 9182,95 (дев`ять тисяч сто вісімдесят дві) гривні 95 коп. згідно з платіжними документами: квитанцією ID: 5578-1239-3397-1408 від 30.04.2026 АТ «ТАСКОМБАНК» на суму 1064,96 грн та квитанцією ID: 7617-7133-5954-6430 від 16.05.2026 АТ «ТАСКОМБАНК» на суму 8117,99 грн (платник ОСОБА_1 ).

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження в адміністративній справі повторне звернення до адміністративного суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 294-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА