Рішення № 137030444, 02.06.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2026 року м. Київ справа №320/7745/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О. розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмаслотрейд» до Відділу державного нагляду (контролю) за безпекою на транспорті у місті Києві та Київській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрмаслотрейд» (далі по тексту також позивач) з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) за безпекою на транспорті у місті Києві та Київській області (далі по тексту також відповідач), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати постанови від 20.12.2022 №№ 351019 та 351020.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач повідомив, що спірними постановами до нього застосовано штрафні санкції за відсутність на момент перевірки у водія особистої картки водія.

На думку позивача, положеннями законодавства на позивача як на перевізника не покладено обов`язку забезпечувати водіїв карткою водія.

Крім того, позивач вважає неправильною кваліфікацію дій та визначення правових норм, на підставі яких має застосовуватись відповідальність за зафіксоване у постановах правопорушення, зазначаючи, що за порушення тривалості робочого часу та режиму відпочинку водіїв передбачена відповідальність згідно з абзацом 8, а не першим, частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Позивач стверджує, що картка водія не є документом у розумінні статей 39 та 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», який обов`язково має бути у водія під час здійснення внутрішніх перевезень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.05.2023 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, зазначив про обов`язок позивача як перевізника забезпечити водіїв картками водія. Оскільки позивач не забезпечив належні умови праці та відпочинку водіїв в межах спірних відносин, оскаржуваними постановами було застосовано адміністративно-господарські штрафи за відсутність на момент перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Таким чином, на думку відповідача, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

у с т а н о в и в:

На підставі направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) від 07.11.2022 №014222, Відділом державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області 09.11.2022 на автодорозі «Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв» проведено перевірку транспортних засобів з номерними знаками НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що належать ТОВ «Укрмаслотрейд», за результатами якої складено акт №318734 від 09.11.2022.

Під час перевірки встановлено порушення абз. 3 ч.1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» (особистої картки водія), наказу МТЗУ від 24.06.2010 №385.

Акт містить відмітку водія «з актом ознайомлений, від пояснень та підпису відмовився».

Повідомленням від 28.11.2022 №43510/29/24-22 позивача повідомлено про розгляд справи про порушення вимог законодавства, норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом по актах №№ 318735 та 318734, яка відбудеться 20.12.2022. Означене повідомлення отримане позивачем 06.12.2022.

Постановою Відділу державного нагляду (контролю) у місті Києві Укртрансбезпеки від 20.12.2022 №351020 про застосування адміністративно-господарського штрафу за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, враховуючи відсутність на момент проведення перевірки чіп картки водія до цифрового тахографа до позивача на підставі абзацу 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 17 000,00 грн.

На підставі направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) від 07.11.2022 №014222, Відділом державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області 09.11.2022 на автодорозі «Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв» проведено перевірку транспортних засобів з номерними знаками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що належать ТОВ «Укрмаслотрейд», за результатами якої складено акт №318735 від 09.11.2022.

Під час перевірки встановлено порушення абз. 3 ч.1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» (особистої картки водія), наказу МТЗУ від 24.06.2010 №385.

Акт містить відмітку водія «з актом ознайомлений, від пояснень та підпису відмовився».

Повідомленням від 28.11.2022 №43510/29/24-22 позивача повідомлено про розгляд справи про порушення вимог законодавства, норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом по актах №№ 318735 та 318734, яка відбудеться 20.12.2022. Означене повідомлення отримане позивачем 06.12.2022.

Постановою Відділу державного нагляду (контролю) у місті Києві Укртрансбезпеки від 20.12.2022 №351020 про застосування адміністративно-господарського штрафу за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, враховуючи відсутність на момент проведення перевірки чіп картки водія до цифрового тахографа до позивача на підставі абзацу 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 17 000,00 грн.

Не погоджуючись з правомірністю прийняття відповідачем цих постанов, позивач звернувся з даним позовом до суду, з приводу чого суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналіз даної норми дає змогу дійти висновку, що діяльність органів державної влади здійснюється у відповідності до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, який побудовано на основі принципу «заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом». Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.

Вчинення ж державним органом чи його посадовою особою дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними.

Згідно з положеннями частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку із винесенням відповідачем оскаржуваних постанов про накладення адміністративно-господарського штрафу за порушення Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме відсутність на момент перевірки карток водія.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-III (далі по тексту також - Закон №2344).

Відповідно до статті 1 Закону №2344 автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Згідно з частиною першою статті 33 Закону №2433 автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах.

Частиною першою статті 34 Закону №2344 визначено, що автомобільний перевізник повинен, зокрема, виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

За приписами частин першої, другої статті 48 Закону №2344 автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Отже, перелік документів, наведений у статті 48 Закону №2344 не є вичерпним.

Аналогічна позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 11.04.2025 у справі №440/9704/23, від 06.02.2025 у справі №440/2336/23.

Особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів та порядок його обліку встановлює Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затверджене наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 №340 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 14.09.2010 за №811/18106 (далі по тексту також - Положення №340).

Відповідно до пункту 1.5 розділу 1 Положення №340 тахограф - обладнання, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їх водіїв.

Згідно з пунктом 6.1 розділу 6 Положення №340 автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Водії зберігають записи щодо режиму праці та відпочинку протягом робочої зміни та 28 днів з дня її закінчення.

Порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів визначає Інструкція з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затверджена наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 №385 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 20.10.2010 за №946/18241 (далі по тесту також - Інструкція №385).

Відповідно до пункту 3.3 Інструкції №385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом, зокрема, забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР (994_016), або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.

Згідно з пунктами 3.5, 3.6 Інструкції №385 на перевізників покладено обов`язок забезпечувати водіїв, які відправляються в рейс, необхідною кількістю тахокарт або паперу для роздруківки даних, що відповідають типу тахографа (аналоговий, цифровий).

Також саме перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами та згідно з вимогами ЄУТР (994_016) здійснюють періодичні інспекції, які включають перевірку: правильності роботи тахографа та відповідності його типу згідно із законодавством (обов`язковість установлення тахографа певного типу - аналоговий або цифровий, позначка затвердження типу згідно з ЄУТР) (994_016); наявності та цілісності таблички тахографа та його пломб, а також маркування таблички та пломб тахографа знаком ПСТ, внесеним до Переліку; дотримання вимог щодо періодичності проведення перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, а також перевірки тахографа; дотримання вимог щодо періодів роботи та відпочинку водіїв та їх відповідність параметрам руху, зареєстрованим тахографом; наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа; строків зберігання відповідної інформації, отриманої за допомогою тахографа, протоколів перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу та повірки тахографа.

Отже, чинним законодавством саме на автомобільного перевізника покладено обов`язок забезпечення належної експлуатації тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами, зокрема і в частині забезпечення водіїв картками водія.

У свою чергу, непред`явлення під час проведення перевірки, зазначених у статті 48 Закону №2344 документів, свідчить про порушення законодавства про автомобільний транспорт, що має наслідком для застосування санкцій, визначених статтею 60 Закону №2344.

При цьому, положеннями Закону №2344 передбачена відповідальність у вигляді адміністративно-господарського штрафу саме до автомобільних перевізників, а саме: абзацом 3 частини першої статті 60 Закону №2344 визначено, що суб`єктом відповідальності за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - є автомобільний перевізник.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 06.02.2025 у справі №440/2336/23, від 11.04.2025 у справі №440/9704/23.

Таким чином, встановивши під час перевірки відсутність чіп картки водія, відповідачем правомірно застосовано до позивача адміністративно-господарський штраф, передбачений абзацом 3 частини першої статті 60 Закону №2344, за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону №2344.

Обов`язок мати при собі, зокрема, картку водія, передбачена законодавчо та не спростована позивачем під час судового розгляду справи.

В свою чергу, позивачем під час судового розгляду справи не надано жодних доказів, якими б підтверджувалась наявність у водія в межах спірних відносин під час здійснення перевірки картки водія, передбаченої положеннями статей 39 і 48 цього Закону №2344.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, заявлені позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню як не підтверджені документально та нормативно.

Інших доводів, що можуть вплинути на правильність вирішення судом спору, що розглядається, матеріали справи не містять.

Таким чином, у задоволенні позову слід відмовити.

Враховуючи положення статті 139 КАС України у суду відсутні підстави для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені позивачем витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Дудін С.О.