Рішення № 137029786, 29.05.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2026 року Справа № 280/2503/26 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Богатинського Б.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький тепловозоремонтний завод» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький тепловозоремонтний завод» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2), в якій позивач просить суд:

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області №13658785/40297125 від 12.03.2026 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 17.02.2026 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному державному реєстрі податкових накладних надіслану засобами електронного зв`язку - податкову накладну №1 від 17.02.2026.

Встановити судовий контроль в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом зобов`язання Державної податкової служби України подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 3328,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ним направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкову накладну, реєстрація якої зупинена. Оскаржуване рішення позивач вважає безпідставним та незаконним, оскільки позивачем документально підтверджена реальність здійснення господарської діяльності, надані всі первинні документи по ній. Відповідачем 1 не було зазначено конкретного переліку документів, необхідних для реєстрації поданої податкової накладної, тому рішення контролюючого органу не відповідає вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжує їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на неможливість реалізації обов`язку платником податків щодо виконання юридичного волевиявлення суб`єкта владних повноважень. Позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 30 березня 2026 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

08 квітня 2026 року представником відповідачів поданий відзив на позовну заяву, у якому відповідачі заперечують проти позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. У квитанціях про зупинення зазначених податкових накладних, міститься детальне та чітке посилання на критерій ризиковості платника податку, якому відповідали зупинені податкові накладні. За результатом розгляду, наданих позивачем додаткових пояснень, Комісією ГУ ДПС у Запорізькій області, прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отримані повідомлення про необхідність для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Додаткова інформація: акт виконаних робіт від 17.02.2026, з урахуванням ідентифікації до акту наданих послуг № НП-017050801 від 20.02.2026 мають суперечливу інформацію щодо ідентифікації осіб залучених до виконання робіт на ДП МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ "ПІВДЕННИЙ". Відсутні підстави для реєстрації податкової накладної № 1 від 17.02.2026. Зобов`язання покладені на Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначені податкові накладні є передчасним, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання Державної податкової служби України повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних. У задоволенні позовної заяви відповідачі просять відмовити у повному обсязі.

Представник відповідачів у відзиві на позовну заяву просив суд розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 10 квітня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі матеріалів справи, суд встановив наступні обставини.

Між ТОВ «Запорізький тепловозоремонтний завод» (Підрядник) та Державним підприємством «Морський торговельний порт Південний» (ДП «МТП Південний», Замовник) укладено Договір про виконання робіт № Т/ВМ-460/24 від 26.12.2024, згідно якого «Виконавець» приймає на себе зобов`язання виконання послуги:

- з поточного ремонту тепловоза ЧМЕЗ-4977 (інв. № 46305) в обсязі ПР-3;

- з технічного обслуговування ТО-3 тепловоза ЧМЕЗ-4977 (інв. № 46305);

- з поточного ремонту ПР-1 тепловоза ЧМЕЗ-4977 (інв. № 46305), а «Замовник» в свою чергу зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи.

Виконавцем сплачено заставну суму в розмірі 688 800,00 грн, згідно тендерної документації, про що свідчить платіжне доручення №2838 від 13.12.2024.

Вартість виконання робіт з технічного обслуговування ТО-3 тепловоза ЧМЕЗ-4977 (інв. № 46305) згідно договору № Т/ВМ-460/24 від 26.12.2024 та додаткової угоди № 1 від 02.05.2025 складає 60 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 10 000,00 грн. Згідно п. 4.3.2 договору № Т/ВМ-460/24 від 26.12.2024 роботи з технічного обслуговування ТО-3 тепловозу ЧМЕЗ-4977 (інв. №46305), повинні проводитися на території Замовника - ДП «МТП Південний».

Відповідно до п. 4.3.3 Договору термін надання послуг не більше 1 доби з моменту початку надання послуг.

Після проходження всіх служб та інструктажів, працівники підприємства отримують доступ для виконувати ТО тепловозу ЧМЕЗ-4977 (інв. № 46305), а про початок роботи свідчить підписаний акт від 17.02.2026 (додавалось) про передачу тепловозу працівникам Виконавця для виконання зазначених робіт.

Згідно п. 4.3.4 Договору проведення ТО Виконавець зобов`язаний відібрати пробу дизельної оливи для проведення аналізу. Про що свідчить акт передачі проб мастила від 17.02.2026.

Відповідно до пп. 4.3.5 п.4 Договору № Т/ВМ-201/24 від 24.06.2024 під час надання послуги з технічного обслуговування ТО-3 тепловоза ЧМЕЗ-4977 (інв. № 46305) необхідно здійснити всі заходи, передбачені в розділі 10 Правил технічного обслуговування та поточного ремонту тепловозів ЧМЕЗ, ЧМЕЗТ, ЧМЕЗЕ (ЦТ-0187), затверджених наказом Укрзалізниці від 24.06.2009 №367-Ц, а результати замірів надати Замовнику в паперовому вигляді за підписом відповідальних осіб Виконавця під час здавання послуги.

Тому під час здійснення технічного обслуговування ТО-3 тепловоза ЧМЕЗ-4977 (інв. № 46305) кваліфікованими співробітниками нашого підприємства здійснюється:

- перевірка, регулювання, обслуговування і ремонт (за необхідністю) автогальмового обладнання;

- перевірку і регулювання автогальмового обладнання ;

- огляд колісних пар ;

- огляд автозчепного пристрою;

- заміри колісних пар, заміри автозчепного пристрою СА-3, заміри зазорів «на оливу» в моторно- осьових підшипниках.

Результати всіх замірів надаються Замовнику в паперовому вигляді за підписом відповідальних осіб Виконавця під час здавання послуги. Про це свідчить документ- «Результати проведення замірів тепловоза ЧМЕЗ-4977 (інв. № 46305) при проведенні технічного обслуговування ТО-3» від 17.02.2026, в якому зазначені : «Заміри колісних пар», «Висота автозчепу», «Зазори в моторо-осьових підшипниках» та результати аналізу дизельного мастила.

Для виконання зазначеного технічного обслуговування товар закупався у постачальника: ОСОБА_1 ФОП (ІПН2937714453), товар в асортименті, відповідно до видаткової накладної № 3 від 19.02.2026, в сумі 29 500,00 грн, що відображено в оборотно-сальдовій відомості по рахунку 631.

Товар оприбутковано відповідно до прибуткового ордеру № 149 (типова форма № М-4) від 19.01.2026.

Про переміщення товару, який використовувався під час проведення робіт з технічного обслуговування ТО-3 тепловоза ЧМЕЗ-4977 (інв. № 46305) зі складу у виробництво свідчить накладна вимога (Типова форма № М-11) № 0000-000001 від 17.02.2026. Також надавалась оборотно-сальдова відомість по рахунку: бухгалтерський облік сировини та матеріалів використаних під час технічного обслуговування ТО-3 тепловозу ЧМЕЗ-4977 (інв. № 46305).

Про доставку товару на виробничу базу Замовника свідчить матеріальна перепустка на ввезення/внесення ТМЦ № 24501 від 17.02.2026. Про використання зазначених вище ТМЦ свідчить матеріальна перепустка на вивезення/винесення ТМЦ № 24502 від 17.02.2026.

Проведення роботи з технічного обслуговування тепловоза ЧМЕЗ-4977 (інв. № 46305) виконано в терміни обумовлені Договором. Про що свідчить акт приймання передачі тепловозу після проведення ТО від 17.02.2026.

Відповідно до Договору після виконання робіт Виконавець надав Замовнику підписаний зі свого боку акт здачі-приймання виконаних робіт № 6 від 17.02.2026 на суму 60000,00 грн в т.ч. ПДВ 10 000,00 грн, а Замовник прийняв виконані роботи та підписав зазначений акт.

По факту підписання акту здачі-приймання виконаних робіт була виписана податкова накладна №1 від 17.02.2026 на суму 60 000,00 грн, в тому числі ПДВ 10 000,00 грн, яка була відправлена на реєстрацію в ЄРПН 03.03.2026 та отримано квитанцію № 9048005662 - Документ прийнято. Реєстрація зупинена.

На виконання умов договору, підрядником виписаний рахунок-фактура № 4 від 17 лютого 2026 р. на суму 60 000,00 грн, в тому числі ПДВ 10 000,00 грн, та наданий Замовнику для проведення оплати.

Комісією ГУ ДПС у Запорізькій області, відповідно додатку 2 до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН (пункт 9), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (зі змінами), направлено Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН №13650676/40297125 в якому зазначено, що для розгляду питання прийняття Комісією рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування (ПН/РК) в ЄРПН № 7 від 13.11.2025 пропонується надати такі додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/ розрахунку коригування: «письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено. Додаткова інформація: надати пояснення з копіями підтверджуючих документів: які саме роботи виконані під назвою: "роботи згідно розділу 10 ЦТ", відображені в Акті приймання тепловозу ЧМЕЗ 4977 після проведення технічного обслуговування ТО3, пояснити відсутність цих робіт у пп.4.3 п. 4 Договору № А/ ВМ-460/24 від 26.12.2024 та у Додатку № 2 "Ремонтна відомість" до цього договору; якими технічними засобами, наявними на території Замовника виконавець Панченко А. здійснив заміри тепловозу ЧМЕЗ 4977; переміщення ТМЦ до виконавця робіт ОСОБА_2 , які виконувалися на території Замовника (Південний морський порт 17.02.2026р.), видані ОСОБА_3 згідно з Накладною-вимогою на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів від 17.02.2026 № 000001 (Запоріжжя). Надати розрахункові документи з ФОП ОСОБА_1 , та відображені в Податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску.

Позивач скористався своїм правом та надав 09.03.2026 додаткові пояснення № 1 з 5 додатками, а саме надав додаткові пояснення до ПН №1 від 17.02.2026. В них зазначено, що щодо надання пояснень та копій підтверджуючих документів стосовно робіт, зазначених в Акті приймання тепловоза ЧМЕ3-4977 після проведення технічного обслуговування ТО-3, під назвою «роботи згідно розділу 10 ЦТ», повідомляємо наступне. Зазначені роботи виконані відповідно до Розділу 10 ЦТ-0187 «Правил технічного обслуговування і поточних ремонтів тепловозів серії ЧМЕ3, ЧМЕ3Т, ЧМЕ3Е», затверджених наказом АТ «Укрзалізниця» №637-Ц від 24.06.2009. Відповідно до зазначених Правил технічне обслуговування ТО-3 передбачає комплекс регламентних робіт, зокрема: перевірку технічного стану дизеля; перевірку електричного обладнання; перевірку екіпажної частини локомотива; перевірку гальмівної системи; перевірку пристроїв безпеки; проведення необхідних вимірювань та контрольних замірів; очищення та змащування вузлів і агрегатів. Метою проведення зазначених робіт є забезпечення справного технічного стану тепловоза, безпеки руху та надійності його подальшої експлуатації. Факт виконання зазначених робіт підтверджується наступними документами: 1. «Результати проведення замірів тепловоза ЧМЕ3-4977 (інв. №46305) при проведенні технічного обслуговування ТО-3» від 17.02.2026, які були надані разом із Повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №1 від 04.03.2026 (форма J1312603). Акт здачі-приймання виконаних робіт №6 від 17.02.2026, який також був наданий у складі зазначеного повідомлення. Виконання цих робіт передбачено умовами договору, а саме: Додатком №2 «Ремонтна відомість» до договору, в якому в розділі «Умовні позначення» зазначено застосування ЦТ-0187 «Правил технічного обслуговування і поточних ремонтів тепловозів серії ЧМЕ3, ЧМЕ3Т, ЧМЕ3Е»; пп. 4.3.5 п. 4 Договору, згідно з яким під час надання кожної окремої послуги з технічного обслуговування ТО-3 тепловоза ЧМЕ3-4977 виконавець зобов`язаний здійснити всі роботи та заходи, передбачені розділом 10 зазначених Правил. Роботи, зазначені як «роботи згідно розділу 10 ЦТ», є регламентними роботами з технічного обслуговування тепловоза ТО-3, виконаними відповідно до галузевих нормативних документів, умов договору та підтвердженими первинними документами. Щодо здійснення замірів тепловозу, повідомлено, що згідно з Правилами ЦТ-0187 для тепловозів ЧМЕЗ, вимірювання проводяться штангенциркулями, щупами та мікрометром. Переміщення матеріалів для проведення ТО було здійснено найманим перевізником - Нова пошта, що підтверджується актом про надання послуг №№НП-017050801 від 20.02.2026 та специфікацією до акту №№НП-017050801 від 20.02.2026. Послуги по транспортуванню оплачені в повному обсязі відповідно до платіжної інструкції № 159 від 23.02.2026 в сумі 13 774,20 грн, в т.ч. ПДВ 2 295,70 грн. Податкова накладна №127676 від 20.02.2026 виписана на нашу адресу ТОВ Нова Пошта відповідно до наданих послуг, зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до норм чинного законодавства: своєчасно та в повному обсязі. Щодо надання розрахункових документів з ФОП ОСОБА_1 , а також відображення інформації у Податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, повідомлено наступне. Відповідно до наданої оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», станом на дату подання пояснень оплата за отриманий товар від ФОП ОСОБА_1 підприємством не здійснювалася. У зв`язку з цим фактичне нарахування та виплата доходу на користь зазначеного фізичної особи підприємця не відбувалися, а тому підстави для відображення таких сум у Податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, сум утриманого податку та сум нарахованого єдиного внеску відсутні. Інформація про відповідні розрахунки буде відображена у податковій звітності у разі фактичного здійснення оплати відповідно до вимог податкового законодавства України.

Рішення №13658785/40297125 від 12.03.2026 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 17.02.2026 в ЄРПН прийнято у зв`язку з «ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отримані повідомлення про необхідність для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку». Додаткова інформація: «акт виконаних робіт від 17.02.2026, з урахуванням ідентифікації до акту наданих послуг № НП-017050801 від 20.02.2026 мають суперечливу інформацію щодо ідентифікації осіб залучених до виконання робіт на ДП МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ "ПІВДЕННИЙ". Враховуючи вищезазначене, відсутні підстави для реєстрації податкової накладної № 1 від 17.02.2026».

Не погоджуючись з рішенням про відмову у реєстрації зазначеної податкової накладної, вважаючи їх протиправним, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010р. (далі - Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктом 201.10 статті 201 та пунктом 97 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Мінфіну від 6 червня 2017 р. № 557.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно з п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (далі - Порядок №1165 та Порядок розгляду скарги, відповідно).

За положеннями пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Не перевіряється на відповідність показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2), платник податку, який склав та/або подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, які складені за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність.

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктом 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування (крім податкової накладної/розрахунку коригування, у яких відображена операція з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність) встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

За приписами пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520 (пункт 11 Порядку №1165).

Комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, скарги на рішення комісій регіонального рівня про неврахування таблиці даних платника податку та скарги на рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (далі - скарга) (пункт 25 Порядку № 1165).

Таким чином, нормами податкового законодавства встановлено обов`язок платника податку на додану вартість скласти податкову накладну на дату виникнення податкових зобов`язань та зареєструвати таку податкову накладну в ЄРПН. Направлена податкова накладна в автоматичному режимі перевіряється на відповідність ознакам безумовної реєстрації, і якщо такі ознаки наявні, реєстрація такої податкової накладної (або розрахунку коригування) не зупиняється. У випадку ж подання для реєстрації в ЄРПН податкової накладної (розрахунку коригування), що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, контролюючий орган наділений повноваженнями на здійснення автоматизованого моніторингу такої податкової накладної на відповідність критеріям ризиковості платника податку, а також показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. У разі коли за результатами моніторингу встановлено відповідність господарської операції хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції (за виключенням випадку, коли податкова накладна направлена на реєстрацію платником податку, який відповідає хоча б одному показнику позитивної податкової історії), реєстрація податкової накладної (розрахунку коригування) зупиняється. У разі зупинення реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) платнику податків надсилається квитанція, у якій в обов`язковому порядку зазначається, крім іншого, критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також пропозиція надати пояснення та копії документів, необхідні для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктом 8 додатку 1 Порядку № 1165 «Критерії ризиковості платника податку на додану вартість» визначено: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Як встановлено судом, підставою для зупинення реєстрації вказаних податкових накладних стала відповідність платника податку на додану вартість п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

При цьому, квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не містять жодної мотивації підстав та причин для висновків про відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, зокрема, не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для таких висновків, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні/розрахунки коригування платника, в яких були зафіксовані такі операції.

Суд звертає увагу, що запропонувавши позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, контролюючий орган не визначив конкретного переліку документів, які він вважає належними та достатніми для прийняття позитивного рішення.

Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків та переліку документів, які контролюючий орган вважає достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Пропозиція контролюючого органу про надання пояснень та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної без наведення переліку документів, які контролюючий орган вважає достатніми для прийняття позитивного рішення, призводить до ситуації невизначеності та необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. У випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Наведене відповідає усталеній правовій позиції Верховного Суду, висловленій, зокрема, у постанові від 21.05.2019 по справі №0940/1240/18, постанові від 14.05.2019 по справі №817/1356/18, від 10.04.2020 у справі №819/330/18.

Відповідно до пункту 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520) рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 5 вказаного порядку визначено, що платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Подання письмових пояснень та копій документів до розрахунків коригування, у яких передбачено зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, має право ініціювати отримувач (покупець), для чого:

отримувач (покупець) надсилає такі пояснення та копії документів постачальнику (продавцю) через електронний кабінет в електронній формі з накладенням кваліфікованого електронного підпису;

постачальник (продавець) подає такі пояснення та копії документів з накладенням кваліфікованого електронного підпису до контролюючого органу;

отримувачу (покупцю) надходить в електронний кабінет інформація щодо дати подання пояснень та копій документів постачальником (продавцем) і результату розгляду комісією регіонального рівня таких пояснень та копій документів.

Згідно з пунктом 10 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, вищенаведені норми містять орієнтовний перелік документів, необхідних для розгляду комісією регіонального рівня питання про прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, який може відрізнятись для кожної конкретної господарської операції з урахуванням специфіки діяльності платника податків, особливостей здійснення господарської операції (наприклад, поставка, товару, робіт або послуг), події, за якою складено податкову накладну (дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг) тощо.

Судом встановлено, що позивач визначив та надав документи, яких на його думку, достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У повідомленні контролюючого органу було визначено: надати пояснення з копіями підтверджуючих документів: які саме роботи виконані під назвою: "роботи згідно розділу 10 ЦТ", відображені в Акті приймання тепловозу ЧМЕЗ 4977 після проведення технічного обслуговування ТО3, пояснити відсутність цих робіт у пп.4.3 п. 4 Договору № А/ ВМ-460/24 від 26.12.2024 та у Додатку № 2 "Ремонтна відомість" до цього договору; якими технічними засобами, наявними на території Замовника виконавець Панченко А. здійснив заміри тепловозу ЧМЕЗ 4977; переміщення ТМЦ до виконавця робіт Панченко А., які виконувалися на території Замовника (Південний морський порт 17.02.2026р.), видані Відющенко В.І. згідно з Накладною-вимогою на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів від 17.02.2026 № 000001 (Запоріжжя). Надати розрахункові документи з ФОП ОСОБА_1 , та відображені в Податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску.

На повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень №13650676/40297125 від 06.03.2026 та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних TOB «ЗАПОРІЗЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» надані пояснення та підтверджуючі документи.

Разом з тим, комісія регіонального рівня, незважаючи на надані документи, що підтверджують наведені у поясненнях факти, прийняла рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

У спірному рішенні комісії ГУ ДПС відмовлено у реєстрації вказаних податкових накладних, а підставою вказано: ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Додаткова інформація: «акт виконаних робіт від 17.02.2026, з урахуванням специфікації до акту наданих послуг №НП-0170801 від 20.02.2026 мають суперечливу інформацію щодо ідентифікації осіб залучених до виконання робіт на ДП Морський торговельний порт «Південний». Враховуючи вищезазначене, відсутні підстави для реєстрації податкової накладної №1 від 17.02.2026».

При цьому, суд звертає увагу, що на етапі надання повідомлення контролюючим органом не вказувалось про те, що акт виконаних робіт від 17.02.2026, з урахуванням специфікації до акту наданих послуг №НП-0170801 від 20.02.2026 має суперечливу інформацію щодо ідентифікації осіб залучених до виконання робіт на ДП Морський торговельний порт «Південний».

Оскаржуване рішення не містять належної мотивації щодо неприйняття наданих позивачем пояснень, а також неналежності, некомплектності та/або наявності недоліків у поданих позивачем документів.

Натомість, контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та рішення не містить конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття. Водночас, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної не вказано, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оцінюючи доводи контролюючого органу про недостатність обсягу наданих документів для цілей реєстрації податкової накладної, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постановах від 07.12.2022 у справі №500/2237/20 та від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22, за якою при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставини, яка обумовлює обов`язок платника податків скласти податкову накладу та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд наголошує, що на етапі дослідження процедури правомірності зупинення/відмови реєстрації податкових накладних суд не може досліджувати фактичне виконання господарської операції та не може надавати оцінку її реальності/фіктивності, оскільки це є предметом документальної перевірки правильності формування податкових зобов`язань, яка відповідачем не проводилась.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.01.2023 у справі №816/2218/18.

Верховним Судом у постанові від 07 грудня 2022 року по справі №500/2237/20 зазначено, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Тобто, всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкової накладної.

Разом з тим, комісія регіонального рівня, незважаючи на надані пояснення та документи, що підтверджують наведені у поясненнях факти, прийняла рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникла можливість прояву нічим не обмеженої дискреції.

Вказане, на думку суду, призвело до прояву суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не зміг належним чином виконати свої обов`язки, мета яких - реєстрація податкових накладних.

Зазначене відповідає правовій позиції Верховного Суду, висловленій у постанові від 10.04.2020 у справі №819/330/18 (адміністративне провадження №К/9901/65222/18).

Суд вказує, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкових накладних без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції.

Таким чином, зважаючи на не доведення контролюючим органом наявності підстав для зупинення реєстрації податкової накладної, виконання платником податку обов`язку щодо підтвердження господарської операції, та враховуючи те, що запропонувавши подати підтверджуючі документи, контролюючий орган не вказав їх конкретного переліку та, у подальшому, не обґрунтував неможливість розблокування реєстрації податкової накладної на підставі поданих позивачем документів, підстави для відмови в реєстрації податкової накладної були відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняте необґрунтовано, тобто без врахування всіх обставин, що мали значення для його прийняття, а відтак є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних, спірну податкову накладну, суд зазначає наступне.

Дискреційні повноваження - це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення.

Тобто дискреційні повноваження це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Відповідно до Рекомендацій Ради Європи № R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятих Кабінетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він уважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.

Водночас, адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції.

При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.

Так, у відповідності до абзацу 3 пункту 10.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», суд може ухвалити постанову про зобов`язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб`єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що Постановою Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року № 21-1465а15 встановлено, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Положеннями КАС України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Адміністративний позов може містити вимоги про зобов`язання відповідача суб`єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

У разі задоволення позову суду надано право прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

З викладеного слідує, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку №1246 накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

Податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, нормами Порядку №1246 визначено компетенцію Державної фіскальної служби України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН на підставі рішення суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування.

При цьому, суд звертає увагу, що за змістом наведених норм підставою для реєстрації податкової накладної є рішення суду саме про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування в ЄРПН, а тому обраний позивачем спосіб захисту порушеного права відповідає законодавчим положенням.

Враховуючи висновки суду про протиправність оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, складеної позивачем, та відсутність законодавчо закріплених перешкод для такої реєстрації, суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН вказану податкову накладну.

Щодо встановлення судового контролю суд зазначає, що в силу положень ч.1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Отже, у викладеній нормі йдеться про право, а не обов`язок суду щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення.

Водночас з цим, позивачем не наведено, і матеріли справи також не містять обставин, які б свідчили про те, що відповідачі будуть ухилятись від виконання судового рішення.

Таким чином, у даному випадку суд не знаходить підстав для застосування приписів ст. 382 КАС України щодо встановлення судового контролю шляхом зобов`язання відповідача 2 подати звіт про виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач при зверненні до суду поніс судові витрати на оплату судового збору в розмірі 3328,00 грн.

Враховуючи висновки суду про наявність підстав для задоволення позовних вимог, понесені позивачем витрати на оплату судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів, як суб`єктів владних повноважень, пропорційно задоволеним вимогам щодо кожного з відповідачів по 1 664,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 241-246, 255, 262 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький тепловозоремонтний завод» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області №13658785/40297125 від 12.03.2026 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 17.02.2026.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному державному реєстрі податкових накладних надіслану засобами електронного зв`язку - податкову накладну №1 від 17.02.2026.

У встановленні судового контролю відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький тепловозоремонтний завод» понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 664,00 грн (одну тисячу шістсот шістдесят чотири гривні 00 коп.).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький тепловозоремонтний завод» понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 664,00 грн (одну тисячу шістсот шістдесят чотири гривні 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядок та строки, передбачені ст.ст. 295, 297 КАС України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький тепловозоремонтний завод» (вул. Демократична, буд. 73, м. Запоріжжя, 69067; код ЄДРПОУ 40297125),

Відповідач 1 - Головне управління ДПС у Запорізькій області (просп. Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663),

Відповідач 2 - Державна податкова служби України (Львівська площа, буд.8, м.Київ, 04053; код ЄДРПОУ 43005393).

Повне судове рішення складено 29 травня 2026 року.

Суддя Б.В. Богатинський