Ухвала суду № 137029721, 02.06.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

02 червня 2026 рокум. Ужгород№ 260/4861/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

за участю:

секретаря судового засідання Фозекош В.В.

сторони в судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування індивідуального акту, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просить: 1) визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 071750011464 від 23 липня 2024 року про відмову ОСОБА_1 в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок і виплату з 01 січня 2024 року щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №02.5/17385/2024 від 15.07.2024, виданої Закарпатським апеляційним судом на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 березня 2024 року у справі №260/558/24, з урахуванням фактично виплачених сум.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області задоволено повністю. Визнано протиправним і скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві №071750011464 від 23 липня 2024 року про відмову ОСОБА_1 в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок і виплату з 01 січня 2024 року щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №02.5/17385/2024 від 15.07.2024, виданої Закарпатським апеляційним судом, з урахуванням фактично виплачених сум.

Таке рішення суду набрало законної сили 11 грудня 2024 року.

07 травня 2026 року позивач подала до Закарпатського окружного адміністративного суду заяву про зміну порядку і способу виконання рішення, в якій просить змінити спосіб виконання рішення в даній справі в частині, що стосується зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити перераховане щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці за період з 01.01.2024 по 31.12.2024 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області перерахованого щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, що забезпечується за рахунок коштів державного бюджету, за період з 01 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року у сумі 270177,16 гривень.

Подану заяву аргументує тим, що нараховане на виконання рішення суду від 01 жовтня 2024 року щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у сумі 270177,16 грн залишається невиплаченою по теперішній час.

В судове засідання 02 червня 2026 року представники сторін не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Розглянувши заяву позивача про зміну способу і порядку виконання рішення, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Ч. 1 ст. 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

При цьому під способом виконання судового рішення слід розуміти спосіб реалізації та порядок здійснення захисту прав і свобод стягувача. В свою чергу порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій виконавцем, а також права і обов`язки суб?єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Вказане кореспондується також з нормами ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404).

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів, спрямованих на реалізацію судового рішення в разі неможливості його виконання у порядок і спосіб, раніше встановлений судом.

Досліджуючи подану ОСОБА_1 заяву, суд встановив наступне.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року №260/4861/24 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправним і скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві №071750011464 від 23 липня 2024 року про відмову ОСОБА_1 в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок і виплату з 01 січня 2024 року щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №02.5/17385/2024 від 15.07.2024, виданої Закарпатським апеляційним судом, з урахуванням фактично виплачених сум.

Відповідач, в розумінні норм КАС України, є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Особа відповідача в адміністративному судочинстві безпосередньо пов`язана з особою боржника, яким згідно з ч. 2 ст. 15 Закону №1404, є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідачем, в отже і боржником, в спірних правовідносинах є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Поряд з цим, у поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить змінити спосіб виконання рішення суду в цій справі з зобов`язання відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити суму щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на стягнути нараховану суму з 3-ї особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Отже, фактично заявниця просить не змінити спосіб виконання рішення, а змінити судове рішення по суті, оскільки просить вирішити питання стягнення заборгованості з іншої юридичної особи, яка не є ні боржником, ані його правонаступником такого боржника. Тобто обраний позивачем спосіб суперечить нормам КАС України.

З огляду на вищезазначене, суд не вбачає підстав для зміни способу виконання рішення в цій справі в обраний заявником спосіб, оскільки цим буде змінено саме рішення суду по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку, що подана ОСОБА_1 заява задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування індивідуального акту, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін