Ухвала суду № 137029700, 02.06.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 червня 2026 рокум. Ужгород№ 260/2787/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі судді Дору Ю.Ю., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про розгляд справи з повідомленням сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АССА ПП" до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АССА ПП" (89439, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Тийглаш, вул. Сірень, буд. 5, ЄДРПОУ 33640238) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Волошина Августина, буд. 52, ЄДРПОУ 44106694), у якому просить:

-Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «ПС» №005840903 від 12.01.2026 року, прийняте Головним управлінням ДПС у Закарпатській обл., яким накладено на ТОВ «АССА ПП» штрафну санкцію у сумі 36 000 (тридцять шість тисяч) грн.;

-Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «ПС» №005850903 від 12.01.2026 року, прийняте Головним управлінням ДПС у Закарпатській обл., яким накладено на ТОВ «АССА ПП» штрафну санкцію у сумі 20 000 (двадцять тисяч) грн.

Ухвалою суду від 01 травня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін. Вказаною ухвалою встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

15 травня представником відповідача подано відзив на позов, у якому заявлено клопотання про проведення розгляду справи з повідомленням сторін.

18 травня 2026 року представником відповідача подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої, другої, третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Пунктом 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України суду надано право на власний розсуд вирішувати порядок позовного провадження, за якого буде розглядатися справа з урахуванням обмежень, зазначених у Кодексі.

Згідно із ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною четвертою статті 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи матеріали справи, на думку суду, характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд констатує, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін не обмежує право відповідача надавати докази, висловлювати свою позицію та спростовувати доводи опонентів письмово.

Крім цього, відповідачем не обгрунтовано клопотання, оскільки не містить доводів чи доказів необхідності проведення даної справи з повідомленням сторін, отже дане клопотання є безпідставним.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що дана категорія справ є справою незначної складності для якої пріоритетним є швидке вирішення, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи з повідомленням сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АССА ПП" до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Справу буде розглянуто суддею Дору Ю.Ю. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяЮ.Ю.Дору