Ухвала суду № 137029689, 01.06.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

01 червня 2026 рокум. Ужгород№ 260/2172/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Перечинської міської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, третя особа - ТОВ "Варм-Хаус" про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

Відділ освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Перечинської міської ради звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, третя особа - ТОВ "Варм-Хаус", яким просив суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області від 21.03.2024 року (ID моніторингу: UA-M-2024-02-28-000104) за результатами моніторингу закупівлі «Капітальний ремонт вбудованих приміщень дитячої бібліотеки за адресою: вул. Ужанська, 2, м. Перечин Ужгородського району Закарпатської області» ( ID закупівлі: UA-2023-12-01-016428-a), проведеної відділом освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Перечинської міської ради, в частині встановлення порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (зі змінами) та заходів, які орган моніторингу зобов`язав здійснити замовника.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2025, позовну заяву було задоволено.

Постановою Верховного суду від 05 травня 2026 року Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2025 року скасовано, а справу направлено до Закарпатського окружного адміністративного суду на новий судовий розгляд.

У вищезгаданій постанові колегія суддів зазначила, що у справі, що розглядається, судами попередніх інстанцій встановлено, що у пункті 5 додатку 3 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики (технічні вимоги)» до тендерної документації зазначено, що роботи повинні бути виконанні з дотриманням технологічних процесів будівництва, відповідати вимогам будівельних норм, правилам та стандартам встановленим для виконання такого виду робіт, матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати вимогам чинних кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» затверджені наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281, проектній документації та умовам Договору, з метою забезпечення надійності, міцності, стійкості і довговічності конструкцій, монтажу технологічного та інженерного обладнання/матеріалів.

Водночас суди попередніх інстанцій не дослідили тендерну документацію та додатки до неї в контексті обґрунтованості використання матеріалів певних торгівельних марок, про які замовник зазначив у додатку 3 до тендерної документації.

Крім того, також було зазначено, шо у справі, що розглядається, суди попередніх інстанцій, констатувавши відсутність, встановленого контролюючим органом порушення частини третьої статті 23 Закону № 922-VIII, дійшли передчасного висновку про скасування спірного висновку, адже не з`ясували зміст тендерної документації, а також додатків до неї в контексті наявності/відсутності обґрунтування щодо використання матеріалів певних торгівельних марок, про які замовник зазначив у додатку 3 до тендерної документації.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 травня 2026 року, така була передана для розгляду судді Микуляк П.П.

Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.12, 171, 257, 260 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження адміністративну справу №260/2172/24 за позовною заявою Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Перечинської міської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, третя особа - ТОВ "Варм-Хаус" про визнання протиправним та скасування висновку.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, розгляд справи буде проведено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справа розглядатиметься суддею Микуляк П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП.П.Микуляк