Ухвала суду № 137029681, 01.06.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття звіту про виконання судового рішення

01 червня 2026 рокум. Ужгород№ 260/163/25

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Плеханової З.Б. розглянувши поданий ТУ ССО в Закарпатській області Звіт від 08.05.26 року про виконання рішення суду у справі 260/163/25 за заявою ОСОБА_1 до Територіальне управління Служби судової охорони у Закарпатській області про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2026 року ухвалою ЗОАС вирішив:

1. Зобов`язати позивача та відповідача надати суду в термін 7 днів з дня отримання даної ухвали інформацію щодо виконавчого провадження, з офіційним документальним підтвердженням по примусовому виконанню рішення, станом на даний час.

2. Зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Закарпатській області надати суду відповідь на лист від 10.03.2026 року адресований Голові ДСА.

3. Зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Закарпатській області надати суду інформацію щодо виконання рішення суду конкретно по позивачу.

4. Зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Закарпатській області подати до Закарпатського окружного адміністративного суду повторний звіт про виконання Рішення Закарпатського окружного адмінсуду від 19 лютого 2025 року у справі №260/163/25 у місячний строк з дня отримання даної ухвали.

08 травня 2026 року до суду надійшов Звіт про виконання територіальним управлінням Служи судової охорони у Закарпатській області Рішення ЗОАС від 19.02.25 року , в якому зазначено наступне.

З метою належного та своєчасного виконання вищезазначеної ухвали суду територіальним управлінням за допомогою системи «Електронний суд» надіслано на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду пояснення від 14.04.2026 за вих. № 38.06-144, у якому надано інформацію за пунктами 1,2 та 3 вищевказаної ухвали, з якого видно послідовність та системність заходів територіального управління які вживаються для виконання вище вказаного рішення суду.Листом від 10.04.2026 № 38.06-130/ССО територіальне управління звернулось до Центрального органу управління щодо виділення додаткових кошторисних призначень на виконання Рішення суду у справі № 260/163/25, сума заборгованості за яким згідно розрахунку становить 211 960,00 грн та щодо надання відповіді на лист Центрального органу управління від 10.03.2026 за вих. № 30/01.30-02.2-334, адресований Голові ДСА. Відповіді на вказаний лист станом на 08.05.2026 територіальним управлінням не отримано, у разі її отримання Закарпатський окружний адміністративний суд буде проінформовано негайно.

Окрім цього територіальне управління 04.05.2026 вкотре звернулось листом за вих. № 38.07-149/ССО до Центрального органу управління щодо потреби в коштах на виконання рішень судів на користь співробітників Служби, в тому числі щодо необхідності виконання рішення суду у справі № 260/163/25, інформація про яке вказана у позиції № 137 додатку, окрім цього у додатку до вказаного листа міститься вичерпна інформація щодо кількості невиконаних судових рішень та суми коштів, необхідних для виконання вказаних рішень (копія додається).

Звертають увагу на те, що у листі Державної судової адміністрації України від 26.05.2025 № 11-10499/25 до Голови Служби судової охорони зазначено, що ДСА України неодноразово зверталась листами до Комітету Верховної Ради України з питань бюджету України з пропозиціями щодо внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» у частині збільшення бюджетних призначень за програмою за КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів та установ системи правосуддя», однак Міністерством фінансів України пропозиції ДСА України не були підтримані, так як у період продовження дії воєнного стану наявні фінансові ресурси держави насамперед спрямовуються на виконання завдань щодо відсічі збройної агресії, забезпечення недоторканості державного кордону та захисту держави, забезпечення життєво необхідних потреб жителів, реалізації заходів територіальної

оборони та захисту безпеки населення.

Територіальне управління діє виключно в межах доведених кошторисних призначень і не має власних джерел фінансування. Виплата на виконання рішення суду у справі № 260/163/25 складає 211 960,00 грн, загальна сума на виконання усіх рішень судів станом на 08.05.20206 року становить 44 867 132,42 грн, потребує виділення додаткових асигнувань за КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів та установ системи правосуддя». У разі отримання будь-якої відповіді від Центрального органу управління або виділення кошторисних призначень Закарпатський окружний адміністративний суд буде проінформовано негайно.

Підсумовуючи викладене зазначають, що територіальним управлінням та Центральним органом управління системно вживаються конкретні, додані до матеріалів справи, заходи щодо виконання вказаного Рішення та багатьох аналогічних Рішень суду. Зважаючи на позицію Міністерства фінансів України, викладену у листі до Голови Служби судової охорони від 26.05.2025 № 11-10499/25 їх виконання на даний час не є можливим з об`єктивних причин, а саме через відсутність належного фінансування з боку держави, на що територіальне управління та центральний орган управління не мають жодної змоги вплинути.

До відзиву додано:

- лист від 04.05.26 року начальника ССО в Закарпатській області на адресу ТВО Голови ССО

- додаток до Розпорядження ССО від 22.10.25 року №65/ОД, де у переліку рішень судів міститься під номером 5 справа № 260/5222/22 та номером 137 справа № 260/163/25

- пояснення щодо виконання рішення суду

Вивчивши матеріали справи суд констатує наступне.

Конституція України гарантує обов`язковість судового рішення, що є однією з основних засад судочинства (пункт 9 частини другої статті 129 Основного Закону); держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Основного Закону).

Європейська Комісія "За демократію через право" (Венеційська Комісія) у Доповіді про правовладдя, ухваленій на її 86-му пленарному засіданні, яке відбулося 25- 26 березня 2011 року [CDL-AD(2011)003rev], зазначила, що "юридична визначеність" вимагає додержання принципу res judicata, що в тому числі охоплює виконання остаточних рішень судів (пункт 46).

Судовий контроль є одним з найефективніших способів забезпечення виконання судових рішень, оскільки є гарантією дотримання закону та прав інших суб`єктів; дозволяє мінімізувати можливість зловживань; стимулює зобов`язану особу виконувати судові рішення добровільно та без застосування до неї відповідних санкцій; передбачає можливість застосування додаткових заходів для виявлення реальних перешкод у виконанні судового рішення, зокрема шляхом реагування на це окремими судовими рішеннями; сприяє підвищенню рівня довіри суспільства до судової системи.

Схожі праві висновки зроблені Конституційним Судом України у рішенні у справі за конституційною скаргою Приватного підприємства "Генеральний будівельний менеджмент" про відповідність Конституції України (конституційність) пункту 2 частини другої, частини третьої статті 321 Господарського процесуального кодексу України (щодо гарантування захисту прав і свобод особи за рішенням Європейського суду з прав людини) від 14 лютого 2024 року № 1-р(ІІ)/2024.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

З 19 грудня 2024 року набрав чинності Закон України від 21 листопада 2024 року № 4094-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень" (далі - Закон № 4094-ІХ), яким статтю 382 КАС України викладено у новій редакції, а КАС України доповнено статтями 381-1, 382-1, 382-2, 382-3.

Згідно із пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 4094-ІХ справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Розгляд звіту про виконання судового рішення здійснено судом з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності Законом № 4094-ІХ, в порядку письмового провадження.

Згідно частини першої - третьої статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Отже, з указаних законодавчих положень вбачається, що суд може вжити заходів реагування в контексті судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.

Аналогічний висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 30 червня 2022 року у справі № 826/9960/15, а також Верховним Судом в ухвалах від 11 серпня 2020 року у справі №160/3586/19 та від 17 вересня 2024 року у справі №200/3958/19-а.

Верховний Суд у постанові від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19 зазначив, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме:

-встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення,

-аналізувати акти законодавства,

-враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства,

-встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи,

Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Управлінням вчинено всі необхідні дії щодо виконання рішення суду.

Однак з врахуванням того , що станом на даний час відповіді на лист Центрального органу управління від 10.03.2026 за вих. № 30/01.30-02.2-334, адресований Голові ДСА та Відповіді на вказаний лист станом на 08.05.2026 територіальним управлінням не отримано, у разі її отримання Закарпатський окружний адміністративний суд буде проінформовано негайно., то для остаточного вирішення питання повязаних з виконання рішення по даній справі суд дійшов висновку про надання повторного строку для подання звіту з додатковими доказами, на які боржник посилається в обгрунтування чинення всіх можливих дій щодо виконання рішення суду

Керуючись ст. ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Територіальному управлінню Служби судової охорони у Закарпатській області у прийняття Звіту від 08.05.26 року

Встановити Територіальному управлінню Служби судової охорони у Закарпатській області новий строк для подання Звіту - до 1 вересня 2026 року .

Ухвала може бути оскаржена до ВААС протягом 15 днів.

Суддя З.Б.Плеханова