Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
01 червня 2026 рокум. Ужгород№ 260/2464/26 Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника Брилькова Олександра Миколайовича (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. О. Попадинця, 23) до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
16 квітня 2026 року ОСОБА_1 , через уповноваженого представника Брилькова Олександра Миколайовича звернувся до суду з позовною заявою до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якою просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що полягає у зменшенні сум нарахування та не виплаті ОСОБА_1 грошового забезпечення за листопад 2024 року, а також не нарахування грошового забезпечення та додаткової винагороди у розмірі 100 000 грн за грудень 2024 р.; 2) зобов`язати відповідача - Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) донарахувати та виплатити позивачу ОСОБА_1 грошове забезпечення за листопад 2024 року, а також нарахувати та виплатити грошове забезпечення та додаткову винагороду у розмірі 100 000 грн за грудень 2024 року; 3) визнати протиправною бездіяльність Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що полягає у не нарахуванні та не виплаті позивачу ОСОБА_1 одноразові грошові допомоги за поранення отримані 22 серпня 2023 року, що підтверджується Актом №421 від 30.04.2024р., 24 серпня 2024 року, що підтверджується Актом № 953 від 22.10.2025р. та 10 грудня 2024 року, що підтверджується Актом №1060 від 10.11.2025р. у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату за кожне поранення; 4) зобов`язати відповідача - Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити позивачу ОСОБА_1 одноразові грошові допомоги за поранення отримані 22 серпня 2023 року, що підтверджується Актом №421 від 30.04.2024р., 24 серпня 2024 року, що підтверджується Актом № 953 від 22.10.2025р. та 10 грудня 2024 року, що підтверджується Актом №1060 від 10.11.2025р. у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату за кожне поранення; 5) визнати дії Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що полягають у нарахуванні компенсації за невикористану відпустку тривалістю 32 дні без врахування показника «Премія щомісячна» у розмірі 9 100,34 грн протиправними; 6) зобов`язати відповідача - Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) донарахувати позивачу ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку тривалістю 32 дні з врахування показника «Премія щомісячна за липень 2025 року» та виплатити різницю компенсації за невикористану відпустку тривалістю 32 дні з урахуванням вже виплаченої компенсації.
20 квітня 2026 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно було надати суду:
- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку або докази того, коли саме позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів;
- наказ № 708 о/с від 11 серпня 2025 року щодо звільнення з поліції ОСОБА_1
22 квітня 2026 року представником позивача подано заяву про усунення недоліків.
27 квітня 2026 року ухвалою суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з статтею 73 частини 2 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до статті 77 частини 3 КАС України докази суду надають учасники справи.
Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Суд також роз`яснює, що згідно вимог статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього ( частина 2 статті 94 КАС України).
Відповідно до статті 80 частини 8 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до статті 80 частини 9 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати від відповідача докази одержання ОСОБА_1 письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.
Керуючись статтями 72, 73, 77, 80, 94, 229, 243, 248, 256 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Витребувати від Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » докази одержання ОСОБА_1 письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.
2. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також на неподання таких доказів без поважних причин, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.
3. Витребувані судом докази подати Закарпатському окружному адміністративному суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, 88000 - до 15 червня 2026 року.
4. Відкласти розгляд справи на 26 червня 2026 року.
5. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.
6. Ухвалу направити учасникам справи.
7. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.
8. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В.Скраль
Судове рішення № 137029660, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 01.06.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 260/2464/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: