Ухвала суду № 137029615, 29.05.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

29 травня 2026 рокум. Ужгород№ 260/3430/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Коршинського Івана, буд. 12 «А», 88017, код ЄДРПОУ 37809328), Державної міграційної служби України (вул. Володимирська, буд. 9, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 37508470) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області (далі відповідач 1, ГУ ДМС в Закарпатській області), у якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області від 31.12.2024 про визнання паспорта громадянина України ОСОБА_1 № НОМЕР_2 від 31.05.2023 (орган видачі 2114) недійсним.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області від 31.12.2024 про визнання недійсним паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 від 31.05.2023 (орган видачі 2114), оформленого на ім`я ОСОБА_1 .

3. Зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби в Закарпатській області відновити попереднє становище шляхом визнання дійсним паспорта громадянина України ОСОБА_1 № НОМЕР_2 від 31.05.2023 (орган видачі 2114).

4. Зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби в Закарпатській області відновити попереднє становище шляхом визнання дійсним паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 від 31.05.2023 (орган видачі 2114), оформленого на ім`я ОСОБА_1 .

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області, Державної міграційної служби України про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії задовольнено частково. Визнано протиправним та скасувовано висновок Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області №182/2024 від 21.08.2024 року за результатами службової перевірки щодо підстав оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з порушенням вимог законодавства. Визнано протиправним та скасувовано висновок Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області №331/2024 від 31.12.2024 року за результатами службової перевірки щодо оформлення паспорта громадянина України № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з порушенням вимог законодавства. У задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2026 року апеляційну скаргу Державної міграційної служби України залишено без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адмінстративного суду від 14 серпня 2025 року у справі №260/3430/25 без змін.

26 травня 2026 року до суду надійшла заява представника позивача про роз`яснення судового рішення. Зокрема просить:

1. Роз`яснити виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.08.2025 у справі №260/3430/25 про часткове задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області, Державної міграційної служби України про визнання протиправними та скасування висновку Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області №182/2024 від 21.08.2024 року за результатами службової перевірки щодо підстав оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з порушенням вимог законодавства; висновку Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області №331/2024 від 31.12.2024 року за результатами службової перевірки щодо оформлення паспорта громадянина України № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з порушенням вимог законодавства щодо наявного факту недійсності зазначених паспортів і після набрання чинності судовим рішенням.

2. Роз`яснити, чи означає передбачене рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.08.2025 у справі №260/3430/25 скасування зазначених незаконних висновків Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області, Державної міграційної служби України обов`язок внесення ними відомостей до відповідних баз даних, реєстрів ДМС України, зокрема, ІП «Недійсні документи» ЄІАС УМП ДМС, щодо виключення факту визнання паспортів ОСОБА_1 недійсними на підставі даних незаконних висновків.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Оскільки рішення у справі було ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні), то і питання щодо роз`яснення судового рішення також вирішується судом в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст.254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

У п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно з п.6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд також зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Отже, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд звертає увагу на те, що ст.254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Перелік критеріїв, за якими рішення повинно бути роз`яснене, норма ч.1 ст.254 КАС України не містить, а тому необхідність роз`яснення має бути викликана обґрунтованими обставинами, навести які має особа, що звертається із відповідною заявою.

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.

Водночас у рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.08.2025 року чітко та зрозуміло викладено зміст такого судового рішення, рішення викладено з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства.

Так, рішенням від 14.08.2025 року чітко визнано протиправним та скасувовано висновок Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області №182/2024 від 21.08.2024 року за результатами службової перевірки щодо підстав оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з порушенням вимог законодавства та визнано протиправним та скасувовано висновок Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області №331/2024 від 31.12.2024 року за результатами службової перевірки щодо оформлення паспорта громадянина України № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з порушенням вимог законодавства.

У мотивувальній частині рішення суду від 14.08.2025 року, судом було виснувано, що станом на момент ухвалення рішення суду, матеріали справи не містили доказів реалізації оскаржуваних рішень шляхом вилучення та анулювання паспортів позивача, відтак, суд визнав вимоги зобов`язального характеру передчасними.

Також суд встановив достатнім способом захисту порушених прав позивача - визнати протиправними та скасувати висновки Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області №182/2024 від 21.08.2024 року та №331/2024 від 31.12.2024 року, оскільки саме по собі визнання протиправними та скасування оскаржуваних рішень відповідача 1, сприятиме автоматичному відновленню порушених прав позивача.

Суд звертає увагу, що роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Суд роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

При цьому, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання судового рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, без внесення будь-яких змін в існуюче рішення.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення.

Суд зауважує, що обов`язку вчинити конкретні дії судом на відповідачів не було покладено.

В свою чергу позивач не обмежений у праві звернутися з окремим адмністративним позовом з вимогами зобов`язального характеру.

Таким чином, суд вважає, що вказане рішення є цілком зрозумілим та не потребує роз`яснення. З резолютивної частини рішення видно, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, а тому розширеного тлумачення, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Крім того, відмовляючи у роз`ясненні судового рішення, суд виходить з того, що в заяві про роз`яснення судового рішення заявник фактично просить не роз`яснити рішення суду у даній справі з мотивів незрозумілості його резолютивної частини, а фактично роз`яснити порядок і спосіб виконання вказаного рішення, що не узгоджується з приписами статті 254 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, на переконання суду питання, постановлені у заяві про роз`яснення не охоплюються колом питань, що підлягають роз`ясненню відповідно до положень ст.254 КАС України.

Таким чином, на думку суду, у задоволенні заяви представника позивача про роз`яснення рішення суду від 14.08.2025 року слід відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про роз`яснення рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Я. М. Калинич