Ухвала суду № 137028886, 02.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 червня 2026 року Справа №160/33164/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Райзман Олександр Якович, про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/33164/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Райзман Олександр Якович, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 у справі №160/33164/25 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо нарахування та виплати пенсії ОСОБА_2 без проведення її підвищення (індексації), починаючи з 20.05.2025.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити, з урахування проведених виплат, перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 20.05.2025, як непрацюючому пенсіонеру, з урахуванням індексації відповідно до статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003, з урахуванням індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 № 251 «Деякі питання підвищення пенсійних виплат і надання соціальної підтримки окремим категоріям населення у 2020 році», з урахуванням індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 №127 «Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році», з урахуванням індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», з урахуванням індексації відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», з урахуванням індексації відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», з урахуванням індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році».

В іншій частині позовних вимог, у їх задоволенні відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії за період з 17.05.2016 по 19.05.2025 залишено без розгляду.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 484 грн 48 коп.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.04.2026 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 у цій справі залишено без змін.

11.05.2026 через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Райзман Олександр Якович, про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/33164/25, в якій позивач просить суд: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у строк до 10 днів з дня винесення ухвали подати суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 у справі №160/33164/25.

В заяві вказано, що як вбачається з даних пенсійної справи позивача та протоколу перерахунку пенсії від 06.09.2021 (дод. 8 позову), що розміщені на Веб-порталі ПФУ, станом на 09.05.2026, судове рішення не виконано в жодній з його частин, а саме: всупереч висновкам суду у рішенні у справі відповідачем не скасовано особливості обчислення пенсії позивачу «Не підлягають МП, признач.за ріш.суду в тверд.розм»; перерахунок і виплата пенсії позивачу з 20.05.2025, як непрацюючому пенсіонеру, відповідно до статті 42 Закону №1058-IV, з урахуванням індексації, згідно з постановами Кабінету Міністрів України, які зазначені в рішенні суду не проведено; виплату заборгованості по пенсії та поточної пенсії, з урахуванням її перерахунку не розпочато.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду зазначену вище заяву передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою суду прийнято до розгляду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду; призначено до розгляду заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у порядку письмового провадження; запропоновано відповідачу надати пояснення з приводу поданої представником позивача заяви з наданням доказів на їх обґрунтування.

До суду від відповідача надійшли пояснення, в яких відповідач зазначає про таке. На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 по справі № 160/33164/25 Головним управлінням проведено з 20.05.2025 перерахунок пенсії ОСОБА_2 як непрацюючому пенсіонеру та без застосування особливостей «не підлягає масовому перерахунку» та «призначення за рішенням суду в твердому розмірі». За результатами перерахунку: з 20.05.2025 проведено індексацію пенсії Позивачу із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2014, 2015 та 2016 роки (3764,40 грн як зазначено в рішенні суду), з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірах 1,11, 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796 та 1,115, що становить 7618,66 грн (3764,40 грн х 1,11 х 1,11 х 1,14 х 1,197 х 1,0796 х 1,115). Доплата за період з 20.05.2025 по 30.06.2026 становить 46566,52 грн (копія рішення про перерахунок пенсії та розрахунок заробітної плати додаються). Сума доплати в розмірі 46566,52 грн обліковується в Головному управлінні, та її виплата буде проводитись згідно з Порядком № 821 при надходженні відповідного фінансування для виплати сум, нарахованих за рішеннями суду. Грошові кошти у вигляді перерахованої пенсії, яка належить Позивачу, не є власністю Головного управління та не знаходяться на його рахунках. Невиплата грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки Головне управління до отримання фінансування не має юридичної можливості виконати судове рішення в частині виплати коштів, нарахованих за рішенням суду. Інших фінансових можливостей для здійснення виплат Головного управління не має. Головним управлінням вживаються всі необхідні заходи щодо виконання рішень суду, які набрали законної сили, а саме: нарахування заборгованості, яка обліковується в підсистемі «Реєстр судових рішень» (далі - Реєстр) IKIC ПФУ. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 по справі № 160/33164/25 обліковується в «Реєстрі судових рішень» підсистеми Інтегрованої комплексної інформаційної системи (ІКІС) під номером 821-112549, є актуальним на час надання відповіді та чинним до внесення змін до Реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

Представник позивача подав до суду заперечення на пояснення відповідача, в яких указує, що до пояснення відповідача додано протоколи про перерахунок пенсії позивача на виконання судового рішення у справі №160/33164/25, з яких вбачається, що судове рішення належним чином не виконано, а саме: перерахунок та виплата пенсії позивачу, починаючи з 20.05.2025, як непрацюючому пенсіонеру, відповідно до статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 (, з урахуванням індексації не проведено. Так, в порушення статті 42 Закону №1058-ІV, при перерахунку пенсії позивача з 01.03.2025 та з 01.03.2026 застосовано показник заробітної плати для перерахунку пенсії у розмірі 7618,66 грн, так, що середньомісячний заробіток для розрахунку пенсії, при індивідуальному коефіцієнті заробітної плати 1.70421, склав 12983.80 (7618,66 х 1.70421). Водночас, при розрахунку пенсії позивача з 01.03.2025 має бути застосований проіндексований показник заробітної плати для перерахунку пенсії на 01.03.2025 року - 8913.83 грн, а з 01.03.2026 року - 9992.40 грн. Відповідач, виключивши за рішенням суду «особливості» нарахування пенсії у твердому розмірі, без її перерахунків та індексації, незаконно застосував занижений показник заробітної плати для перерахунку пенсії 7618,66 грн (показник у такому розмірі відсутній у правовому полі на будь-який період часу взагалі), а також знову навмисно заморожує пенсію позивача на рівні березня 2025 року, не індексуючи показник заробітної плати для перерахунку пенсії з 01.03.2026. Крім того, станом на 27.05.2026 у пенсійній справі позивача на Веб-порталі ПФУ розміщено протокол про перерахунок пенсії, версія 1.6.78.1, 16.04.2026 14:13 із встановленням особливостей: Не підлягають МП, признач.за ріш.суду в тверд.розм.; Не ПРОЙШОВ КОНТРОЛЬ ПРИЗНАЧЕННЯ; ПРИЗНАЧЕННЯ за РІШЕННЯМ СУДУ; Рішення суду згідно ПКМУ №821 - з 07.04.2026 за довічно. Виплата пенсії позивачу з урахуванням перерахунку не розпочато. Такі дії відповідача свідчать про відсутність наміру належного виконання судового рішення.

Розглянувши подану заяву про встановлення судового контролю, дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч. 2, 3 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч. 2 ст. 382-1 КАС України).

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців (ч. 3 ст. 382-1 КАС України).

Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень (ч. 4 ст. 382-1 КАС України).

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу (ч. 2 ст. 382-3 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Як зазначено вище, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 у справі №160/33164/25, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.04.2026:

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити, з урахування проведених виплат, перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 20.05.2025, як непрацюючому пенсіонеру, з урахуванням індексації відповідно до статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003, з урахуванням індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 № 251 «Деякі питання підвищення пенсійних виплат і надання соціальної підтримки окремим категоріям населення у 2020 році», з урахуванням індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 №127 «Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році», з урахуванням індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», з урахуванням індексації відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», з урахуванням індексації відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», з урахуванням індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році».

Із наданих відповідачем до пояснень документів суд установив, що у наведеній частині рішення суду було виконано, а позивачеві здійснено перерахунок пенсії як непрацюючому пенсіонеру та без застосування особливостей «не підлягає масовому перерахунку» та «призначення за рішенням суду в твердому розмірі». За результатами перерахунку: з 20.05.2025 проведено індексацію пенсії позивачу із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2014, 2015 та 2016 роки (3764,40 грн як зазначено в рішенні суду), з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірах 1,11, 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796 та 1,115, що становить 7618,66 грн (3764,40 грн х 1,11 х 1,11 х 1,14 х 1,197 х 1,0796 х 1,115).

Водночас, у запереченнях представник позивача зазначає, що виплату пенсії позивачу з урахуванням перерахунку не розпочато.

Не надано до матеріалів справи і відповідачем доказів здійснення виплати пенсії позивачеві з урахуванням її перерахунку.

Наведене, на думку суду, є підставою для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі.

При цьому, відповідач має надати звіт про виконання судового рішення у справі протягом 60-ти днів з дня отримання цієї ухвали.

Таким чином, заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду підлягає задоволенню частково.

Окремо суд зазначає, що проведення індексації пенсії позивача, починаючи із 01.03.2026, не було предметом розгляду у цій справі.

Керуючись статтями 90, 14, 243, 248, 256, 370, 371, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Райзман Олександр Якович, про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/33164/25.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №160/33164/25.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати у 60-тиденний строк з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №160/33164/25.

Ухвала набирає законної сили 02.06.2026.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала складена 02.06.2026.

Суддя Н.В. Кучугурна