Ухвала суду № 137028882, 02.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 червня 2026 рокуСправа № 160/26075/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Трейдинг» про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 у справі № 160/26075/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Трейдинг» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

01 червня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Трейдинг» про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 у справі № 160/26075/24.

На обґрунтування зави зазначено, Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 у справі № 160/26075/24, адміністративний позов Платника податків до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, а саме: Визнано протиправною відмову Державної податкової служби України (код в ЄДРПОУ юридичної особи: 43005393) 05.07.2024 у прийнятті уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, звітній (податковий) період, що уточняється: січень та лютий 2018, подані у звітному (податковому) періоді: липні 2024 з додатком № 2 «Довідкою про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2)». Вважати уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, звітній (податковий) період, що уточняється: січень 2018, поданий у звітному (податковому) періоді: липні 2024 з додатком № 2 «Довідкою про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2)» таким, що прийнятий у день його фактичного отримання Державною податковою службою України; Вважати уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, звітній (податковий) період, що уточняється: лютий 2018, поданий у звітному (податковому) періоді: липні 2024 з додатком № 2 «Довідкою про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2)», таким, що прийнятий у день його фактичного отримання Державною податковою службою України. Вирішено питання судових витрат. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.11.2025 у справі № 160/26075/24, апеляційну скаргу Державної податкової служби України, залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 в адміністративній справі № 160/26075/24 залишено без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, тобто 20.11.2025 . Ухвалою Верховного Суду від 24.12.2025 у справі № 160/26075/24 (адміністративне провадження № К/990/53667/25), відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.11.2025 у справі № 160/26075/24. Отже, Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 у справі № 160/26075/24, набрало законної сили. Як вбачається з скріншоту з програми M.E.Doc (статус неприйнятий), Податковий орган не виконав Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 у справі № 160/26075/24 , а саме не визнав уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, звітній (податковий) період, що уточняється: січень 2018 , поданий у звітному (податковому) періоді: липні 2024 з додатком № 2 «Довідкою про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2)» та уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, звітній (податковий) період, що уточняється: лютий 2018 , поданий у звітному (податковому) періоді: липні 2024 з додатком № 2 «Довідкою про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2)», такими, що прийняті у день їх фактичного отримання Державною податковою службою України.

Згідно ч. 1ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За ч. 1. ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою отримання пояснень стосовно виконання судового рішення від 21.01.2025 у справі № 160/26075/24 та можливості встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд призначає заяву позивача до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248,382, 382-1 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Трейдинг» про встановлення судового контролю у справі № 160/26075/24 у порядку письмового провадження.

Запропонувати відповідачу надати пояснення з приводу поданого позивачем клопотання разом із підтверджуючими доказами протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев