Ухвала суду № 137028551, 01.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 червня 2026 рокуСправа № 160/10619/26 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді

Врони О.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без розгляду і повернення судового збору по справі №160/10619/26 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Січеславський цементний завод» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/10619/26 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Січеславський цементний завод» про стягнення заборгованості, за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

07.05.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України і повернення сплаченого судового збору у розмірі 2662,40 грн.

В період з 01.05.2026 по 29.05.2026 суддя перебувала у щорічній відпустці та відрядженні, що підтверджується довідкою начальника відділу управління персоналом Дніпропетровського окружного адміністративного суду №159 від 01.06.2026.

Заява розглянута в перший день виходу судді з відпустки.

Позивачем повідомлено, що ТОВ «Січеславський цементний завод» було повністю сплачено суму заборгованості за Списком №2 у розмірі 15097,53 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №15587 від 09.04.2026, №15625 від 22.04.2026, №15621 від 21.04.2026 №15580 від 08.04.2026.

За приписами ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу (ч.ч. 2,3 ст. 240 КАС України).

Відповідно до ч. 5 ст. 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

При вирішенні заяви про повернення судового збору, суд виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з позовною заявою до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2662,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №2538 від 30.03.2026.

За ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 143 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Зважаючи на подану позивачем заяву, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача.

Керуючись ст.240, 248, 256, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без розгляду по справі №160/10619/26 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Січеславський цементний завод» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Січеславський цементний завод» про стягнення заборгованості -залишити без розгляду.

Повернути на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) сплачений платіжною інструкцією №2538 від 30.03.2026 судовий збір у сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві ) грн. 40 коп.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимогст.256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст.293, 295 КАС України безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Врона