Ухвала суду № 137028549, 01.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 червня 2026 рокуСправа № 160/8297/25

Врони О.В., перевіривши заяву 1 державного пожежно-рятувального загіну Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області про роз`яснення судового рішення від 02.06.2025 у справі №160/8297/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до 1 державного пожежно-рятувального загіну Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області про визнання протиправними дії, протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2026 від 1 державного пожежно-рятувального загіну Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 у справі №№160/8297/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до 1 державного пожежно-рятувального загіну Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області про визнання протиправними дії, протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії .

Відповідно до довідки начальника управління з організаційного забезпечення Дніпропетровського окружного адміністративного суду станом на 29.04.2026 справа перебувала на розгляду в Третьому апеляційному адміністративному суді.

Справа повернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 20.05.2026, що підтверджується довідкою начальника управління з організаційного забезпечення Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

В період з 01.05.2026 по 29.05.2026 суддя перебувала у щорічній відпустці та відрядженні, що підтверджується довідкою начальника відділу управління персоналом Дніпропетровського окружного адміністративного суду №159 від 01.06.2026.

Питання щодо призначення заяви до розгляду вирішується в перший день виходу судді з відпустки.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки справа була розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні), суд приходить до висновку про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву 1 державного пожежно-рятувального загіну Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області про роз`яснення судового рішення від 02.06.2025 у справі №160/8297/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до 1 державного пожежно-рятувального загіну Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області про визнання протиправними дії, протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, до розгляду в порядку письмового провадження (без виклику сторін).

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в порядку і строки відповідно до ст.ст. 295, 297 КАС України.

Суддя О.В. Врона