Ухвала суду № 137027609, 02.06.2026, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

02 червня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/841/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства Державний експортно імпортний банк України адвоката Орендівського В.І. про участь у судовому засіданні 09.06.2026 та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Егрес-Агро, код ЄДРПОУ 35493502, вул. Миру, 97, с. Горбове, Куликівський район, Чернігівська область, 16311

Відповідач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю Завод готових сніданків Аеро-Зет, код ЄДРПОУ 38899585, вул. Богдана Хмельницького, 26, оф. 402, м. Київ, 01030

Відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Повітряний шлях»,

код ЄДРПОУ 45769615, пр. Лобановського Валерія, буд. 6, кв. 17, м. Київ, 03037

Треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю Гетьманське,

код ЄДРПОУ 41105190, вул. ім. В.Ющенка, 61, м. Батурин, Чернігівська область, 16512,

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІКЕШ»,

код ЄДРПОУ 44211083, вул. Лейпцизька, буд. 3А, м. Київ, 01015,

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, РНОКПП НОМЕР_1 ,

проспект Перемоги, будинок 139, офіс 208, м. Чернігів, Чернігівська область,14013

2. Державне підприємство Сетам,

код ЄДРПОУ 39958500, вул. Стрілецька, будинок 4-6, м. Київ, 01001

3. Акціонерне товариство Державний експортно імпортний банк України,

ЄДРПОУ 00032112, вул. Антоновича, б. 127, м. Київ, 03150

Предмет спору: про витребування нерухомого майна з незаконного володіння, визнання недійсними електронних торгів та іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Егрес-Агро через підсистему Електронний суд звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Завод готових сніданків Аеро-Зет, у якому просить суд:

- витребувати з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю Завод готових сніданків Аеро-Зет на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Егрес-Агро нерухоме майно, яке складається із: тракторного парку загальною площею 7841,90 кв. м за адресою: Чернігівська область, Куликівський район, село Горбове, вулиця Шевченка, 13а, що складається з: цеху по ремонту комбайнів, А-1, 782,10 кв. м; приміщення для велосипедів, Б-1, 109,90 кв. м; майстерні, В-1, 262,00 кв. м; ПТО, В1-1, 114,70 кв. м; складу, В2-1, 181,40 кв. м; будинку тракториста, Д-1, 176,70 кв. м; ГСМ заправка, Г-1, 26,40 кв. м; веранди, д-1, 13.40 кв. м; стоянки для тракторів, Е-1, 1563,70 кв. м; автомайстерні, Ж-2 Ж-1 Ж1-1 ЖЗ-1, 1074,40 кв. м; складів, З-1 З1-1, 1198,00 кв. м; навісу, З2-1, 1499,10 кв.м; службового приміщення, К-1, 14,40 кв. м; навісу, К1-1, 825,70 кв. м;

- визнати недійсними електронні торги (реєстраційний номер лота 511874 від 22.06.2022) з реалізації арештованого нерухомого майна - тракторного парку загальною площею 7841,90 кв. м за адресою: Чернігівська область, Куликівський район, село Горбове, вулиця Шевченка, 13а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 53908574227;

- визнати недійсним іпотечний договір (серія та номер: 1990, виданий: 21.05.2025, видавник: ПН КМНО Стопченко К.О.) в частині передачі в іпотеку нерухомого майна - тракторного парку загальною площею 7841,90 кв.м за адресою: Чернігівська область, Куликівський район, село Горбове, вулиця Шевченка, 13а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 53908574227.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в ході примусового виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.01.2021 у справі №927/110/20 приватний виконавець Коваль В. О. здійснив реалізацію спірного майна боржника ТОВ Егрес-Агро шляхом проведення електронних торгів, переможцем яких визнано ТОВ Завод готових сніданків Аеро-Зет. Позивач зазначає, що відповідач став переможцем зазначених торгів внаслідок антиконкурентних узгоджених дій з іншими учасниками, а тому такі торги є незаконними, а ТОВ Завод готових сніданків Аеро-Зет незаконно набуло право власності на спірне майно. Також позивач просить визнати недійсним іпотечний договір від 21.05.2025, укладений між відповідачем та ТОВ Повітряний шлях, в частині передачі в іпотеку спірного нерухомого майна.

Ухвалою від 15.09.2025 відкрито провадження у справі; залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Гетьманське та на стороні відповідача Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича, Державне підприємство Сетам, Акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України та Товариство з обмеженою відповідальністю Повітряний шлях; призначено підготовче засідання на 09.10.2025 на 10:30; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті.

Ухвалою суду від 11.11.2025 зупинено провадження у справі №927/841/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23.

Ухвалою суду від 09.04.2026 поновлено провадження у справі; зупинено провадження у справі №927/841/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/20111/23; зобов`язано учасників справи повідомити суд про результати перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/20111/23.

Ухвалою суду від 30.04.2026 задоволено заяву позивача про зміну предмету позову; поновлено провадження у справі № 927/841/25; підготовче засідання призначено на 14.05.2026 о 10:30; зобов?язано Товариство з обмеженою відповідальністю Завод готових сніданків Аеро-Зет та Товариство з обмеженою відповідальністю Повітряний шлях виконати вимоги ухвали суду від 11.11.2025 щодо надання документів.

У підготовчому засіданні 14.05.2026 відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановив п`ятиденний строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви.

19.05.2026 від позивача через підсистему Електронний суд, у встановлений судом строк, надійшла заява про усунення недоліків протокольної ухвали про залишення позовної заяви без руху від 14.05.2026 з доказами на підтвердження відповідних обставин.

Ухвалою суду від 21.05.2026 продовжено розгляд справи; залучено до участі у справі співвідповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Повітряний шлях; виключено ТОВ Повітряний шлях зі складу учасників справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; встановлено сторонам для надання заяв по суті; залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю СІТІКЕШ; підготовче засідання призначено 09.06.2026 о 10:20 год; стягнуто з ТОВ Повітряний шлях в дохід державного бюджету штраф у розмірі 33 280,00 грн; стягнуто з ТОВ Завод готових сніданків Аеро-Зет в дохід державного бюджету штраф у розмірі 16 640,00 грн; повторно зобов`язано ТОВ Повітряний шлях у триденний строк з дня отримання ухвали зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України та попереджено про наслідки нереєстрації; повторно зобов?язано ТОВ Завод готових сніданків Аеро-Зет та ТОВ Повітряний шлях виконати вимоги ухвали суду від 11.11.2025 щодо надання документів.

01.06.2026 представник АТ Державний експортно-імпортний банк України адвокат Орендівський В.І. через підсистему Електронний суд подав два ідентичні клопотання №0026600/12420-26 від 01.06.2026 про участь у судовому засіданні 09.06.2026 та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання представника АТ Державний експортно-імпортний банк України адвоката Орендівського В.І. про участь у судовому засіданні 09.06.2026 та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції (вхідний номер загального відділу суду 2089, 2090), суд зазначає таке.

Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи. У частині четвертій вказаної статті зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 13.10.2025 задоволено клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - АТ «Державний експортно-імпортний банк України» про участь у підготовчому засіданні 21.10.2025 о 11:20 та всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Таким чином, ухвалою суду від 13.10.2025 вже було вирішено питання про участь АТ «Державний експортно-імпортний банк України» в усіх судових засідань у справі №927/841/25 в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Виходячи з приписів п. 1 ч. 2 ст. 43 ГПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви), для вирішення питання, яке вже вирішено судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 ГПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання представника АТ Державний експортно-імпортний банк України адвоката Орендівського В.І. про участь у судовому засіданні 09.06.2026 та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції (вхідний номер загального відділу суду 2089, 2090) є завідомо безпідставними, оскільки подані для вирішення питання, яке вже вирішено судом, тому підлягають поверненню заявнику.

Оскільки клопотання з доданими до них документами надійшли до суду через підсистему Електронний суд, їх роздруківка залишається в матеріалах справи.

Керуючись ст. 43, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання №0026600/12420-26 від 01.06.2026 (вхідний номер загального відділу суду 2089, 2090) про участь у судовому засіданні 09.06.2026 та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції повернути представнику АТ Державний експортно-імпортний банк України адвокату Орендівському В.І.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду, у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун