Ухвала суду № 137027605, 28.05.2026, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

28 травня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/1173/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали за заявою боржникаБОРЖНИК: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

за участі представників учасників у справі про неплатоспроможність:

від кредиторів: Ходико Є.М. предст. ПрАТ «Гарантія» (в порядку самопредставництва)

від боржника: не з`явився

В судовому засіданні 28.05.2026 прийняла участь арбітражний керуючий Вихор Ю.С.

Ухвала постановляється після перерви, оголошеної в судовому засіданні 28.05.2026 на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 28.05.2026, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено скорочену ухвалу.

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 04.12.2025 ОСОБА_1 (надалі боржник) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.12.2025 була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.12.2025 (з урахуванням ухвали суду від 23.01.2026 про виправлення описки) відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Вихор Ю.С.; зобов`язано арбітражного керуючого Вихор Ю.С. провести виявлення майна боржника, скласти його опис (провести інвентаризацію) та визначити його вартість, а також в строк до 06.02.2026 включно направити до господарського суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника; визначено дату проведення попереднього засідання суду 04 березня 2026 року.

Постановляючи вказану вище ухвалу від 24.12.2025 судом був врахований факт відсутності у боржника активів в кількості, достатній для проведення розрахунку з кредиторами.

Крім того, суд врахував те, що наявні в матеріалах справи письмові докази (постанови про відкриття виконавчих проваджень від 08.09.2017 (ВП № 54611078), від 08.08.2019 (ВП № 59760390 та № 59759880), від 13.01.2020 (ВП № 50448526), від 22.12.2020 (ВП № 63890030)) свідчать про перебування на виконанні в Центральному відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчих проваджень про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхове товариство «Гарантія», ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» на підставі вищезгаданих виконавчих документів. При цьому, у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення.

Згідно поданих боржником документів (Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2022-2025 роки; Відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відповідь на запит у електронному вигляді від 02.12.2025 за період з січня 2022 року по жовтень 2025 року, довідка про доходи № 8298 6484 8822 7209, сформованої засобами автоматичних систем Пенсійного фонду України 02.12.2025):

доходи боржника в 2022 році 33 579,00 грн (21 377,00 грн пенсія, 12 202,00 грн інші види доходів/грошові виплати),

доходи боржника в 2023 році 114 717,00 грн (89 517,00 грн пенсія, 25 200,00 грн інші види доходів/грошові виплати),

доходи боржника в 2024 році 101 062,00 грн (91 263,00 грн пенсія, 9 799,00 грн інші види доходів/грошові виплати),

доходи боржника в 2025 році 97 091,00 грн (78 950,00 грн пенсія, 18 141,00 грн інші види доходів/грошові виплати).

Декларації за 2022-2025 роки не містять відомостей про нерухоме майно, що перебуває у власності, в оренді чи на іншому праві користування боржника (як і щодо членів його сім`ї).

Відомості про відсутність у боржника будь-якого майна узгоджується з наявними в матеріалах справи Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформованою 24.11.2025; електронним витягом з сервісу «Кабінет водія»; заявою від 02.12.2025.

Також ОСОБА_1 повідомила суд про відкриті рахунки в банківських установах, а також залишки грошових коштів на них (довідка від 02.12.2025 про наявні рахунки).

09.02.2026 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшов Звіт від 06.02.2026 № 02-01/4/24 арбітражного керуючого Вихор Ю.С. про результати перевірки декларації боржника, зі змісту якого вбачається, що «… відомості в розділі II декларацій за 2022 -2025 роки боржником зазначені вірно.

Відомості щодо грошових активів, зазначених в декларації розділі VI «Грошові активи» за 2025 рік зазначено вірно.

Інформація щодо матеріальних та нематеріальних активів боржника в деклараціях за 2022 - 2025 роки в розділах III XIII зазначена відносно неї боржницею вірно, що підтверджується документами та відомостями, отриманими керуючим реструктуризацією на час написання звіту. Відносно свого чоловіка ОСОБА_1 зазначила про ненадання останнім інформації, необхідної для складення декларації.

… під час перевірки декларації з метою виявлення рухомого та нерухомого майна направлено запити до Державної інспекції архітектури та містобудування України, Управління інспекційної діяльності у Чернігівській області Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, Сервісного центру МВС № 7442, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області відносно ОСОБА_1 та членів її сім`ї, а саме чоловіка.

Сервісний центр ГСЦ МВС № 7442 листом № 31/33/7442-1201-2026 від 04.02.2026 повідомив, що за ОСОБА_1 зареєстровано транспортний засіб : CHERY S11 QQ, 2007 року випуску, об`єм двигуна 1083 см куб.

Відповідно наданих боржницею пояснень даний транспортний засіб значиться у власності ОСОБА_1 помилково, у 2011 році вона продала його фізичній особі ОСОБА_2 , яка підтвердила дану інформацію свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , відповідно до якого ОСОБА_2 з 24.06.2011 року є власником даного автомобіля. За таких обставин, ОСОБА_1 звернулась до сервісного центру з метою уточнення даних відносно неї. З метою уточнення відомостей щодо наявності у власності боржниці транспортних засобів, керуючим реструктуризацією направлено повторно запит.

Також вищевказаним листом Сервісний центр ГСЦ МВС № 7442 повідомив про наявність зареєстрованого транспортного засобу за ОСОБА_3 : TATA LPT 613, 2008 року випуску, об`єм двигуна 5675 см куб. …

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 460740288 від 19.01.2026 та № 462592849 від 02.02.2026 об`єктів нерухомого майна ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у власності не мають. …

На момент перевірки декларації боржника рухоме майно (морозильне обладнання) у ОСОБА_1 , про яке зазначає в заяві кредитора з вимогами до боржника ПрАТ «Гарантія», з її пояснень відсутнє, також вона повідомила про реалізацію морозильного обладнання органами ДВС в межах виконавчих проваджень про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Дана інформація потребує додаткового офіційного підтвердження, зокрема, органами ДВС, що здійснюють примусове виконання рішення, та буде уточнена під час проведення інвентаризації боржника. В разі виявлення зазначеного кредитором рухомого майна, воно буде включено до акту інвентаризації, а ОСОБА_1 зобов`язано задекларувати відомості щодо наявності рухомого майна.»

13.02.2026 через систему «Електронний суд» боржником до Господарського суду Чернігівської області подані виправлені декларації про майновий стан з включенням до них інформації про згаданий у вищевказаному звіті керуючого реструктуризації належний чоловікові ОСОБА_1 транспортний засіб та про майно, що є предметом застави (морозильне обладнання, місцезнаходження якого на даний час невідоме), а також з включенням інформації про матір ОСОБА_1 ОСОБА_4 та належне їй на праві власності нерухоме майно (квартира, розташована в АДРЕСА_2 ).

10.03.2026 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшли пояснення від 10.03.2026 № 02-01/4/59, якими арбітражний керуючий Вихор Ю.С. щодо предмету забезпечення вимог Приватного акціонерного товариства «Гарантія» (морозильне обладнання), серед іншого, повідомляє, що «Відповідно договору застави від 18.07.2012 укладеного між ПАТ «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ГАРАНТІЯ» та ОСОБА_1 остання в забезпечення виконання зобов`язання за Договором безвідсоткової фінансової допомоги, укладеного 02.07.2012 та додаткової угоди № 1 до Договору безвідсоткової фінансової допомоги від 02.07.2012, відповідно до яких боржниці надалася позика в розмірі 800000 грн, передала в заставу належне їй морозильне обладнання в кількості 400 штук. Предмет застави сторони оцінили в 1000000 грн.

Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на запит органу державної влади № 48232212 від 04.11.2015 наданого ПрАТ «Гарантія» на підставі вищевказаного договору застави приватним нотаріусом Прокоф`євою О.М. 19.07.2012 зареєстровано обтяження рухомого майна та наведено перелік цього майна (морозильного обладнання). Також зазначено термін дії обтяження 19.07.2017.

На даний час, відповідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № Р331459 від 04.02.2026, отриманого керуючим реструктуризацією, інформація щодо обтяження на рухоме майно в реєстрі відсутня.

В зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов`язань за Договором безвідсоткової фінансової допомоги від 02.07.2012, ПрАТ «ГАРАНТІЯ» звернулось до суду з заявами про стягнення заборгованості. За результатами прийнятих судових рішень на користь кредитора, видано виконавчі документи: наказ Господарського суду Чернігівської області від 01.04.2015 у справі № 927/154/14 про стягнення з Криштоп І.О. 303450,00 грн заборгованості, 77346,80 грн. інфляційних витрат, 18306,49 грн. 3% річних та 7982,07 грн судового збору та виконавчий лист Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.11.2015 у справі № 2/751/1380/15 про стягнення з Криштоп І.О. 800 000,00 грн заборгованості, 575 200 грн. інфляційних витрат, 52 273,97 грн. 3 % річних та 3653,77 грн судового збору.

Виконавчі документи ПрАТ «ГАРАНТІЯ» було передано на примусове виконання до органів ДВС.

Відповідно наданих Криштоп І.О. фотокопій матеріалів зведеного виконавчого провадження, отриманих нею під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, вбачається, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень у Чернігівській області перебувало зведене виконавче провадження № 47083191, до якого увійшли виконавчі провадження № 47346886 та № 49392872 про стягнення заборгованості з Криштоп Ірини Олексіївни (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПрАТ «ГАРАНТІЯ» за вищевказаними виконавчими документами. Відповідно даних АВСП дані виконавчі провадження були завершені у 2018 році.

В межах виконавчого провадження органами ДВС проводились заходи щодо розшуку та виявлення заставного морозильного обладнання, в тому числі, і обладнання, що перебувало в заставі ПрАТ «Гарантія».

Зокрема, було створено виконавчу групу з метою виявлення та опису морозильного обладнання, що проводила роботу на території Чернігівської області, якою складено акти опису і арешту майна та акти державних виконавців про відсутність морозильних камер (підтверджуючі інформацію документи додані до звіту про проведення інвентаризації майна, який буде направлено до суду).

В зв`язку з відсутністю інформації щодо реалізації морозильного обладнання в межах зведеного виконавчого провадження керуючим реструктуризацією направлено запит до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України з проханням повідомити наступну інформацію:

1. Про дату та підстави завершення зведеного виконавчого провадження та виконавчих проваджень № 47346886 та № 49392872;

2. Перелік майнових активів, що були виявлені та описані в межах виконавчого провадження, зокрема морозильного обладнання, яке перебуває в заставі ПрАТ «ГАРАНТІЯ»;

3. Чи здійснювалась в межах виконавчого провадження процедура реалізації майнових активів ОСОБА_1 , зокрема морозильного обладнання, яке перебуває в заставі ПрАТ «ГАРАНТІЯ»;

а також надати копії підтверджуючих наявну інформацію документів.

Листом № 7573 від 10.03.2026 відділ примусового виконання рішень повідомив про те, що у відділі дійсно перебувало на виконанні зведене виконавче провадження № 47083191, до якого увійшли виконавчі провадження № 47346886 та № 49392872, у яких державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до вимог цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними. Більш детальну інформацію відділ ДВС повідомити не зміг в зв`язку з відсутністю документів виконавчого провадження через їх знищення за закінченням терміну зберігання.

Щодо реалізації майна боржника відділ примусового виконання рішень, посилаючись на протокол проведення електронних торгів СЕТАМ, повідомив лише про проведення третього аукціону з продажу 30 морозильних камер у зведеному ВП, однак, торги не відбулись в зв`язку з відсутністю допущених учасників до торгів.

Серед фотокопій матеріалів виконавчого провадження наявні документи, які свідчать про передачу 30 нереалізованих на третьому аукціоні морозильних вітрин одному із стягувачів у зведеному ВП ТОВ «Асканія фроузен фудс» в рахунок погашення заборгованості. Як зазначено в Акті приймання-передавання нереалізованого майна від 29.12.2016: «морозильні вітрини, б/у, модель, технічний стан та комплектація не відомі».

Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на запит органу державної влади № 48232212 від 04.11.2015 наданого ПрАТ «Гарантія» підтверджується, що на майно за такими характеристиками обтяження не накладалось, отже вони не перебували у заставі у ПрАТ «ГАРАНТІЯ».

Враховуючи вищевикладене, процедура реалізації майна належного ОСОБА_1 , що перебувало в заставі у ПрАТ «ГАРАНТІЯ», у зведеному виконавчому провадженні № 47083191 не проводилась.»

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.03.2026 постановлено:

відхилити грошові вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» в розмірі 717 584,48 грн та 5 324,80 грн судового збору;

визнати грошові вимоги ОСОБА_5 в розмірі 550 345,97 грн (535 238,43 грн борг за позикою та 15 107,54 грн судові витрати, понесені при зверненні з позовом до Новозаводського районного суду міста Чернігова II черга задоволення вимог кредиторів) та 6 656,00 грн судового збору позачергово;

визнати грошові вимоги Приватного акціонерного товариства «Гарантія» в розмірі 1 785 808,38 грн (303 450,00 грн боргу, 77 346,80 грн нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 18 306,49 грн трьох процентів річних від простроченої суми та 7 982,07 грн судового збору, присуджених до стягнення рішенням Господарського суду Чернігівської області від 10.03.2015 у справі № 927/154/14, а також 800 000,00 грн боргу, 575 200,00 грн нарахованого на суму боргу індексу інфляції та 3 653,77 грн судового збору, присуджених до стягнення рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21.10.2015 у справі № 751/6965/15-ц, II черга задоволення вимог кредиторів), з яких 1 000 000,00 грн є грошовими вимогами, кредитора, забезпеченими заставою майна боржника, та 6 656,00 грн судового збору позачергово;

зобов`язати керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Вихор Ю.С. протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду письмово повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів, організувати та провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали;

зобов`язати конкурсних кредиторів розглянути проект плану реструктуризації боргів боржника та прийняти рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність;

судове засідання призначити на 08 квітня 2026 року;

клопотання арбітражного керуючого Вихор Ю.С. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити;

проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Учасники у справі про неплатоспроможність належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення призначеного на 08.04.2026 судового засідання, однак процесуальним правом на участь у ньому не скористалися (окрім Приватного акціонерного товариства «Гарантія» та арбітражного керуючого Вихор Ю.С.).

12.03.2026 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла інформація (клопотання від 11.03.2026 №02-01/4/60) арбітражного керуючого про проведення інвентаризації майна боржника, згідно якої «З метою виявлення рухомого та нерухомого майна у ОСОБА_1 та членів її сім`ї направлено запити до Державної інспекції архітектури та містобудування України, Управління інспекційної діяльності у Чернігівській області Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, Сервісного центру МВС № 7442, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Державна інспекція архітектури та містобудування України листом № 361/03/18-26 від 22.01.2026 повідомила про відсутність інформації та документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області листом №01-13-24/196 від 13.01.2026 повідомило, що сільськогосподарська техніка за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не зареєстрована.

Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці листом № Ц/3.1/1134-26 від 14.01.2026 повідомило, що великотонажні та інші технологічні транспортні засоби, які не підлягають експлуатації на вулично дорожній мережі загального користування, об`єкти нафто газового комплексу за боржницею та її чоловіком не обліковуються.

Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області листом № 33-25-0.221-328/2-26 від 15.01.2026 повідомило, що за фізичними особами, зазначеними у запиті, правовстановлюючі документи на земельні ділянки на території Чернігівської області до 2013 року не реєструвалися.

Відповідно безкоштовних запитів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 та ОСОБА_3 станом на 06.02.2026 не мають статусу фізичної особи підприємця.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 460740288 від19.01.2026 та № 462592849 від 02.02.2026 об`єктів нерухомого майна ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у власності не мають.

Відповідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № Р331459 від 04.02.2026 інформація щодо обтяження на рухоме майно в реєстрі відсутня. ОСОБА_6 має відкритий рахунок в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Київ, Україна: № НОМЕР_3 , залишок коштів станом на момент проведення інвентаризації становить 12,16 грн., що підтверджується даними онлайн банкінгу АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Сервісний центр ГСЦ МВС № 7442 листом № 31/33/7442-1201-2026 від 04.02.2026 повідомив, що за ОСОБА_1 зареєстровано транспортний засіб : CHERY S11 QQ, 2007 року випуску, об`єм двигуна 1083 см куб.

Відповідно наданих боржницею пояснень даний транспортний засіб вона продала у 2011 році фізичній особі ОСОБА_2 та підтвердила дану інформацію свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , відповідно до якого ОСОБА_2 з 24.06.2011 року є власником даного автомобіля, отже значиться він у власності ОСОБА_1 помилково. За таких обставин, ОСОБА_1 звернулась до сервісного центру з метою уточнення даних відносно неї.

З метою уточнення відомостей щодо наявності у власності боржниці транспортних засобів, керуючим реструктуризацією направлено повторно запит.

Листом № 31/33/7442-2532-2026 від 06.03.2026 Сервісний центр ГСЦ МВС № 7442 повідомив про відсутність зареєстрованих транспортних засобів за ОСОБА_1 .

Відносно транспортного засобу члена сім`ї ( чоловіка ) ОСОБА_1 .

Також попереднім листом Сервісний центр ГСЦ МВС № 7442 зазначив про наявність зареєстрованого транспортного засобу за ОСОБА_3 : TATA LPT 613, 2008 року випуску, об`єм двигуна 5675 см куб.

Чоловік боржниці надав пояснення, що дійсно придбав даний транспортний засіб у 2008 році у АТ «Українська Автомобільна Корпорація» АФ «ТДЦ-Авто» за 102000,00 грн для здійснення підприємницької діяльності та надав наступні документи: рахунок -фактуру № 214109 05/05 від 28.05.2008 року, платіжні доручення № 14 від 29 травня 2008 року та № 15 від 30 травня 2008 року про оплату рахунку, а також акт прийому передачі автомобіля № hk 90001751 від 10.06.2008, відповідно до якого автомобіль було передано у власність ОСОБА_3 . В процесі довготривалої експлуатації, протягом дев`яти років, автомобіль став непридатним до використання.

24.10.2017 комісією в складі голови комісії фізичної особи підприємця ОСОБА_3 та членів комісії : бухгалтером ОСОБА_7 та водієм ОСОБА_8 складено акт технічного стану транспортного засобу, відповідно до якого встановлено, що автомобіль непридатний до використання. В подальшому автомобіль підлягав списанню за вибракуванням та зняттю з реєстраційного обліку, однак, в зв`язку з наявним арештом накладеним органами ДВС в межах виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 зняти з обліку транспортний засіб не виявилось можливим.

Також відповідно до пояснень ОСОБА_3 , даний автомобіль в неробочому та розукомплектованому стані довгий час перебував на стоянці для автомобілів, що розташована біля будівель, зареєстрованих за адресою : АДРЕСА_3 .

Керуючим реструктуризацією 11.02.2026 проведеного огляд стоянки та встановлено, що автомобіль TATA LPT 6132008 року випуску, шасі № НОМЕР_4 на стоянці для автомобілів (стоянка не охороняється), що розташована біля будівель, зареєстрованих за адресою : АДРЕСА_3 відсутній, про що складено акт про відсутність майна від 11.02.2026.

У державному реєстрі цивільних повітряних суден України, розміщеному на офіційному вебсайті Державної авіаційної служби України відомості щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_3 як власників повітряних суден відсутня.

Відповідно до інформації, що міститься на офіційному вебсайті Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не є власниками цінних паперів.

Відповідно до баз даних та інформаційно довідкових систем щодо об`єктів промислової власності, які розміщені на офіційному веб-сайті Спеціалізованої інформаційної системи ДП «Укрпатент», об`єкти промислової власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не зареєстровані.

Відповідно даних Державного суднового реєстру України та Суднової книги України розміщеної у відкритому доступі на сайті єдиного державного вебпорталу відкритих даних, морські та річкові судна за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не зареєстровані.

… в результаті проведеної інвентаризації, встановлено, що майнові активи, які б підлягали включенню до ліквідаційної маси у ОСОБА_1 відсутні.»

06.04.2026 до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 03.04.2026 № 83/26 Приватного акціонерного товариства «Гарантія» про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

До початку судового засідання 08.04.2026 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 07.04.2026 № 02-01/4/78 арбітражного керуючого Вихор Ю.С. про відкладення розгляду справи.

Звертаючись з даним клопотанням керуючий реструктуризацією повідомляє, що 20.03.2026 відбулись збори кредиторів (шляхом опитування) з прийняттям рішення (протокол № 1 від 20.03.2026):

проти схвалення звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника у справі № 927/1173/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ;

проти схвалення плану реструктуризації боргів боржника у справі № 927/1173/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ;

звернутись з клопотанням до господарського суду про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Враховуючи вищевикладене, боржником ОСОБА_1 враховано зауваження кредиторів, складено письмові пояснення, складено новий план реструктуризації, який передбачає часткове погашення вимог кредиторів, за рахунок пенсії, керуючим реструктуризацією заплановано проведення повторно зборів кредиторів.

27 березня 2026 року, після закінчення встановленого законом процесуального строку, через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 26.03.2026 № 927/1173/25 Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 161 384,28 грн та 5 324,80 грн судового збору, яка ухвалою суду від 01.04.2026 призначена до розгляду в судовому засіданні на 20 квітня 2026 року.

Отже, складення нового плану реструктуризації, його схвалення та затвердження в судовому порядку до розгляду вимог кредитора ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» арбітражний керуючий Вихор Ю.С. вважає передчасним.

Щодо вказаного вище клопотання Приватного акціонерного товариства «Гарантія» про закриття провадження у справі арбітражний керуючий Вихор Ю.С. повідомляє, що обставини зазначені в клопотанні не відповідають дійсності, про що ОСОБА_1 зборам кредиторів та суду будуть надані детальні пояснення та підтверджуючі документи.

Розглянувши дане клопотання арбітражного керуючого Вихор Ю.С., суд постановив протокольну ухвалу про залишення його без задоволення, оскільки зборами кредиторів було прийнято рішення про відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Крім того, ПрАТ «Гарантія» також було подано клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Постановляючи дану ухвалу суд враховує, що 27 березня 2026 року, після закінчення встановленого законом процесуального строку, через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 26.03.2026 № 927/1173/25 Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 161 384,28 грн та 5 324,80 грн судового збору, яка ухвалою від 01.04.2026 прийнята, приєднана до матеріалів справи та призначена до розгляду в судовому засіданні на 20 квітня 2026 року.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.04.2026 постановлено:

судове засідання призначити на 20 квітня 2026 року;

повідомити кредитора ОСОБА_5 та боржника про призначення судового засідання, а також про те, що їх участь в цьому судовому засіданні не є обов`язковою;

клопотання арбітражного керуючого Вихор Ю.С. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити;

проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Іншою ухвалою суду від 08.04.2026 постановлено:

клопотання Приватного акціонерного товариства «Гарантія» від 20.03.2026 № 65/26 та ОСОБА_5 від 30.03.2026 про витребування доказів задовольнити;

витребувати від приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Коваленка Володимира Васильовича належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи (номер у Спадковому реєстрі 73859444, номер у нотаріуса 10/2025), заведеної 27.03.2025, спадкодавець ОСОБА_4 (відомості щодо РНОКПП відсутні) (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 );

витребувані даною ухвалою докази подати суду протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Кредитор ОСОБА_5 та боржник належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення призначеного на 20.04.2026 судового засідання, однак процесуальним правом на участь у ньому не скористалися.

До початку судового засідання 20.04.2026 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшли:

клопотання від 19.04.2026 ОСОБА_5 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ,

клопотання від 19.04.2026 № 02-01/4/96 арбітражного керуючого Вихор Ю.С. про залишення без розгляду клопотання про перехід до процедури погашення боргів, поданого до суду 08.04.2026.

клопотання від 19.04.2026 №02-01/4/95 арбітражного керуючого Вихор Ю.С. про перехід до процедури погашення боргів,

заява від 19.04.2026 № 302-01/9/96 арбітражного керуючого Вихор Ю.С. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20.04.2026 постановлено відхилити грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» в розмірі 161 384,28 грн та 5 324,80 грн судового збору.

Іншою ухвалою суду від 20.04.2026 постановлено:

призначити судове засідання на 30 квітня 2026 року.

повідомити кредитора ОСОБА_5 та боржника про призначення судового засідання, а також про те, що їх участь в цьому судовому засіданні не є обов`язковою;

клопотання арбітражного керуючого Вихор Ю.С. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити;

проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Кредитор ОСОБА_5 та боржник належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення призначеного на 30.04.2026 судового засідання, однак процесуальним правом на участь у ньому не скористалися.

До початку судового засідання 30.04.2026 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 30.04.2026 № 6 ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи.

В обґрунтування даного клопотання ОСОБА_1 посилається на необхідність у часі для врегулювання спірних питань, що виникли між нею та кредиторами, оскільки боржниця зобов`язалась в повному обсязі погасити вимоги кредиторів.

Присутні в судовому засіданні 30.04.2026 повноважні представники учасників у справі про неплатоспроможність не заперечили проти даного клопотання ОСОБА_1 ; крім того, усне клопотання про відкладення розгляду справи надійшло і від арбітражного керуючого Вихор Ю.С.

Постановляючи дану ухвалу суд також зазначає, що 06 квітня 2026 року Приватним акціонерним товариством «Гарантія» подано клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з зазначенням боржником у деклараціях про майновий стан неповної інформації про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї.

В обґрунтування поданого клопотання кредитор вказує, що згідно протоколу № 1 зборів кредиторів від 20.03.2026, кредитори проголосували проти схвалення звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника ОСОБА_1 ; проти схвалення плану реструктуризації боргів боржника та вирішили звернутися з клопотанням до господарського суду про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Аналіз декларацій, поданих боржником разом з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, свідчить, що ОСОБА_1 в якості членів сім`ї зазначила лише свого чоловіка ОСОБА_3 , але не вказала про свою матір ОСОБА_4 . Крім того, в деклараціях про майновий стан боржника були відсутні, зокрема, відомості про право власності матері боржника на квартиру АДРЕСА_4 .

За результатами перевірки декларацій боржника керуючим реструктуризацією складено звіт, який надано до господарського суду, боржнику та кредиторам.

З урахуванням відомостей, викладених у звіті керуючого реструктуризацією, боржником подано до господарського суду виправлені (уточнені) декларації про майновий стан боржника за 2022 2025 роки.

Разом з тим, відомості про окреме майно та майнові права боржника у виправлених (уточнених) деклараціях навмисно не знайшли своє відображення.

Зокрема, як за 2024 рік, так і за 2025 рік боржником у виправлених (уточнених) деклараціях навмисно не зазначені відомості про успадковане майно боржником після смерті матері ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено 26.10.2024 актовий запис про смерть НОМЕР_5 .

Обов`язковість внесення відповідних відомостей у декларацію про майновий стан боржника зобов`язують наступні факти: враховуючи, що боржник була і залишається єдиним спадкоємцем першого рівня спорідненості після смерті своєї матері, боржник знала і зобов`язана була внести у декларацію відомості як про майно, так і майнові права після смерті матері.

Приймаючи до уваги, що станом на 2024 рік член сім`ї боржника її мати була живою, то боржник зобов`язаний внести відповідні відомості до декларації про її майновий стан.

Отримання інформації щодо членів сім`ї може здійснюватися боржником альтернативним способом: як безпосередньо від членів сім`ї, так і з офіційних джерел. Вказаний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 25.05.2021 у справі № 904/1454/20.

Більше того, у виправлених (уточнених) деклараціях, а саме за 2025 рік, боржником не зазначено, що вона володіє майном після смерті матері ОСОБА_4 та користується ним.

Про права боржника на спадкове майно викладено правові висновки у постанові Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 22 березня 2023 року (справа № 463/6829/21-ц). В цій постанові, серед іншого, суд вказав, що у спадкоємця, який в установленому законом порядку прийняв спадщину, право володіння та користування спадковим майном виникають з часу відкриття спадщини та набуде право ним розпорядитися після оформлення спадщини.

Приватним нотаріусом Чернігівського нотаріального округу Коваленком В.В. 27 березня 2025 року відкрита спадкова справа № 10/2025 за заявою ОСОБА_1 на майно спадкодавця ОСОБА_4 , в тому числі і на квартиру АДРЕСА_4 , що підтверджується листом Центрального відділу ДВС у м. Чернігові, витягом із реєстру спадкових справ та листом приватного нотаріуса.

Враховуючи, що з часу відкриття спадщини (23.10.2024) та дати відкриття спадкової справи (27.03.2025) пройшов значний проміжок часу, що перевищує 6 (шість) місяців, спадкоємець (боржник у даній справі ОСОБА_1 ) мала право та зобов`язана в силу вимог ст. 1297 ЦК України, звернутися за свідоцтвом про право на спадщину в установленому законом порядку за належним її оформленням.

За таких обставин, боржник у виправлених деклараціях за 2024 та за 2025 роки зобов`язана зазначити відповідні відомості про спадкове нерухоме майно, яким вона володіє та користується, але в силу недобросовісності боржника, вказана інформація в деклараціях відсутня. Тим самим, введено в оману господарський суд та кредиторів з метою ухилення від виконання обов`язків боржника перед кредиторами щодо погашення боргових зобов`язань.

19 квітня 2026 року представником ОСОБА_5 адвокатом Переверзевим О.О. також подано клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

Дане клопотання мотивоване тим, що боржник не відобразив у деклараціях у повному обсязі відомості, що мають істотне значення для визначення його майнового стану, зокрема, щодо майнових прав, пов`язаних зі спадковим майном квартирою за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому, надалі саме це майно боржник поклав в основу запропонованого плану реструктуризації, тобто сам визнав істотність таких відомостей для справи.

20.04.2026 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 19.04.2026 № 02-01/4/95 арбітражного керуючого Вихор Ю.С. про перехід до процедури погашення боргів.

29.04.2026 арбітражним керуючим Вихор Ю.С. через систему «Електроний суд» до Господарського суду Чернігівської області подані додаткові пояснення від 29.04.2026 №02-01/4/113 та заперечення проти клопотання кредиторів про закриття провадження у справі № 927/1173/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Аналогічні за змістом додаткові пояснення та заперечення надійшли до початку судового засідання 30.04.2026 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області і від ОСОБА_1 .

До початку судового засідання 30.04.2026 до Господарського суду Чернігівської області надійшли пояснення від 29.04.2026 № 97/26 Приватного акціонерного товариства «Гарантія» щодо клопотання арбітражного керуючого Вихор Ю.С. про перехід до процедури погашення боргів.

16.04.2026 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Коваленком В.В. до Господарського суду Чернігівської області подані запитувані документи, зі змісту яких, зокрема, заяви ОСОБА_1 від 27.03.2025 вбачається, що «Спадщину, яка залишилась після смерті спадкодавця, я приймаю за заповітом, посвідченим Коваленком В.В., приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу 19 липня 2022 року, зареєстрованого в реєстрі за №567.»

Під час дослідження наданих приватним виконавцем Коваленком В.В. документів було встановлено, що серед них відсутній безпосередньо вищезгаданий заповіт, однак останній є необхідним для перевірки повноти та достовірності інформації про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, вказані ОСОБА_1 у поданих нею деклараціях про майновий стан; як наслідок існує потреба у витребуванні від приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округа Коваленка В.В. належним чином засвідченої копії заповіту зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за номером 567.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.04.2026 постановлено:

призначити судове засідання на 19 травня 2026 року;

повідомити кредитора ОСОБА_5 та боржника про призначення судового засідання, а також про те, що їх участь в цьому судовому засіданні не є обов`язковою;

витребувати від приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Коваленка Володимира Васильовича та від Державного нотаріального архіву Чернігівської області належним чином засвідчену копію заповіту, номер у спадковому реєстрі 69487592; стан чинний; бланк НСА 976371; номер в реєстрі нотаріальних дій 567; дата посвідчення 19.07.2022; посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Коваленком Володимиром Васильовичем; заповідач ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_6 ;

витребувані даною ухвалою докази подати суду протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали;

клопотання арбітражного керуючого Вихор Ю.С. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити;

проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Кредитор ОСОБА_5 та боржник належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення призначеного на 19.05.2026 судового засідання, однак процесуальним правом на участь у ньому не скористалися.

Листом від 06.05.2026 приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Коваленко В.В. повідомив Господарський суд Чернігівської області про відсутність можливості подати витребувані докази у зв`язку з припиненням приватної нотаріальної діяльності відповідно до наказу від 13.04.2026 № 164/7 Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції; всі документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса переданий на зберігання до Державного нотаріального архіву Чернігівської області.

18.05.2026 до Господарського суду Чернігівської області надійшли витребувані докази від Державного нотаріального архіву Чернігівської області (супровідний лист від 13.05.2026 № 1033/01-17).

До початку судового засідання 19.05.2026 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 18.05.2026 № 02-01/4/118 арбітражного керуючого Вихор Ю.С., додатком до якого є План реструктуризації боргів боржника.

Зі змісту даного Плану вбачається, що боржниця має намір повністю погасити кредиторську заборгованість шляхом отримання свідоцтва на спадщину та набуття права власності на нерухоме майно (квартиру) з наступним його продажем.

За інформацією арбітражного керуючого Вихор Ю.С. вона зверталась до кредиторів з пропозицією розглянути та схвалити План реструктуризації боргів та до 18.05.2026 до 20:00 повідомити керуючого реструктуризації про результати розгляду відповідного питання (повідомлення від 17.05.2026 № 02-01/4/117 про збори кредиторів); однак збори кредиторів не відбулись, у визначений час арбітражним керуючим відповіді від кредиторів отримані не були.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.05.2026 постановлено заяву від 14.05.2026 про визнання кредиторських вимог до боржника та додані до неї документи повернути приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Приходьку Юрію Михайловичу.

Іншою ухвалою суду від 19.05.2026 постановлено:

призначити судове засідання на 28 травня 2026 року;

повідомити кредитора ОСОБА_5 та боржника про призначення судового засідання, а також про те, що їх участь в цьому судовому засіданні не є обов`язковою;

клопотання арбітражного керуючого Вихор Ю.С. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити;

проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Кредитор ОСОБА_5 та боржник належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення призначеного на 28.05.2026 судового засідання, однак процесуальним правом на участь у ньому не скористалися.

25.05.2026 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшло повідомлення від 25.05.2026 № 02-01/4/126 арбітражного керуючого Вихор Ю.С. про виконання боржником вимог кредиторів шляхом отримання Свідоцтва про право на спадщину за заповітом (видане 25.05.2026 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Верешею Н.П., спадкова справа № 135/2026, зареєстровано в реєстрі за № 537; право власності зареєстроване 25.05.2026, номер відомостей про речове право: 64907068 (Витяг з Державного реєстру речових прав № 478706826 від 25.05.2026)).

До початку судового засідання 28.05.2026 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 27.05.2026 № 02-01/04/129 арбітражного керуючого Вихор Ю.С. про затвердження плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , додатком до якого є схвалений зборами кредиторів (протокол № 2 зборів кредиторів (шляхом опитування) від 26.05.2026) План реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність.

Також до початку судового засідання 28.05.2026 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 27.05.2026 № 4 ОСОБА_1 про затвердження погодженого нею Плану реструктуризації боргів.

Крім того, до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 27.05.2026 ОСОБА_5 про залишення без розгляду клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , поданого до суду 20.04.2026.

Присутня в судовому засіданні 28.05.2026 арбітражний керуючий Вихор Ю.С. заявила усне клопотання про залишення без розгляду поданих нею вищезгаданих заяв та клопотань, а саме:

клопотання від 08.04.2026 № 02-01/4/79 про перехід до процедури погашення боргів,

заяву від 08.04.2026 № 01-20/80 про участь у справі,

клопотання від 19.04.2026 № 02-01/4/96 про залишення без розгляду клопотання про перехід до процедури погашення боргів, поданого до суду 08.04.2026,

клопотання від 19.04.2026 № 02-01/4/95 про перехід до процедури погашення боргів,

заяву від 19.04.2026 № 02-01/9/96 про участь у справі.

Враховуючи подання ОСОБА_5 заяви від 27.05.2026, а також заявлення відповідного клопотання арбітражним керуючим Вихор Ю.С. до початку розгляду відповідних заяв та клопотань по суті, суд вважає за можливе залишити їх без розгляду, про що в судовому засіданні 28.05.2026 було постановлено протокольну ухвалу.

Присутній в судовому засіданні 28.05.2026 повноважний представник Приватного акціонерного товариства «Гарантія» просив подане ним клопотання від 03.04.2026 № 83/26 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства в цьому судовому засіданні не розглядати.

У відповідності з ч. 6 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства, неявка в судове засідання належно повідомлених про таке засідання боржника, кредиторів, які схвалили план реструктуризації боргів, або керуючого реструктуризацією не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення арбітражного керуючого Вихор Ю.С. та повноважного представника ПрАТ «Гарантія», з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

згідно зі ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Участь кредиторів у зборах кредиторів, визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу та учасників зборів кредиторів з правом дорадчого голосу здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є:

1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника;

2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника;

3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Рішення про схвалення плану реструктуризації боргів приймається конкурсними та забезпеченими кредиторами окремо.

План реструктуризації боргів та зміни до нього вважаються схваленими, якщо їх підтримали всі забезпечені кредитори та не менше 50 відсотків конкурсних кредиторів.

До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення, зокрема про схвалення плану реструктуризації боргів боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.05.2026 відбулись збори кредиторів (шляхом опитування з урахуванням п. 16 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства), якими одноголосно вирішено (протокол № 2 зборів кредиторів від 26.05.2026):

проголосувати проти схвалення звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника у справі № 927/1173/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 ),

схвалити план реструктуризації боргів боржника у справі № 927/1173/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 ) від 25.05.2026 з урахуванням зауважень та доповнень, викладених кредитором (ПрАТ «Гарантія») у заяві (повідомленні) від 25.05.2026 вих. № 113/26,

схвалити план реструктуризації боргів боржника та звернутись з клопотанням до господарського суду про затвердження плану реструктуризації. ПрАТ «Гарантія» залишає за собою право на звернення до суду з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність з підстав, передбачених п. 1 ч. 7 ст. 123 КУзПБ.

За змістом ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства, план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника.

У плані реструктуризації боргів боржника зазначаються:

1) обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника;

2) інформація про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення;

3) інформація про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації);

4) інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів;

5) розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів;

6) вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів;

7) розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні;

8) розмір суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення наявних у боржника обов`язкових періодичних зобов`язань (виплата аліментів тощо).

План реструктуризації боргів боржника може містити положення про:

1) реалізацію в процедурі реструктуризації боргів частини майна боржника, у тому числі того, що є предметом забезпечення, черговість, строки реалізації такого майна та кошти, які планується отримати від його реалізації;

2) зміну способу та порядку виконання зобов`язань, у тому числі розміру та строків погашення боргів;

3) відстрочення чи розстрочення або прощення (списання) боргів чи їх частини;

4) виконання зобов`язань боржника третіми особами, зокрема шляхом укладення договору поруки, гарантії та інших правочинів згідно з цивільним законодавством;

5) інші заходи, спрямовані на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредиторів (перекваліфікація, працевлаштування тощо).

Задоволення вимог кредиторів здійснюється згідно з планом реструктуризації боргів боржника за рахунок коштів, отриманих від виконання плану реструктуризації боргів боржника, боржником або арбітражним керуючим, якщо планом реструктуризації боргів боржника передбачена його подальша участь у виконанні такого плану, у черговості, визначеній статтею 133 цього Кодексу.

Строк виконання плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність не може перевищувати п`ять років.

Статтею 126 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що керуючий реструктуризацією протягом трьох днів з дня схвалення зборами кредиторів погодженого з боржником плану реструктуризації боргів подає до господарського суду заяву про затвердження плану реструктуризації боргів.

До заяви про затвердження плану реструктуризації боргів боржника додаються:

1) план реструктуризації боргів боржника;

2) протокол засідання зборів кредиторів;

3) письмові заперечення кредиторів, які не брали участі в голосуванні чи проголосували проти схвалення плану реструктуризації боргів боржника (за наявності).

Господарський суд розглядає заяву про затвердження плану реструктуризації боргів боржника протягом 10 днів з дня її отримання.

Про дату розгляду заяви про затвердження плану реструктуризації боргів господарський суд повідомляє боржника, кредиторів, керуючого реструктуризацією, а також третіх осіб, якщо план реструктуризації передбачає виконання зобов`язань боржника такими особами.

Господарський суд зобов`язаний затвердити план реструктуризації боргів боржника, якщо такий план схвалений кредиторами та боржником.

Як вбачається з плану реструктуризації боргів, Господарським судом Чернігівської області визнано грошові вимоги:

ОСОБА_5 в розмірі 550 345,97 грн (535 238,43 грн борг за позикою та 15 107,54 грн судові витрати, понесені при зверненні з позовом до Новозаводського районного суду міста Чернігова II черга задоволення вимог кредиторів) та 6 656,00 грн судового збору позачергово;

Приватного акціонерного товариства «Гарантія» в розмірі 1 785 808,38 грн (303 450,00 грн боргу, 77 346,80 грн нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 18 306,49 грн трьох процентів річних від простроченої суми та 7 982,07 грн судового збору, присуджених до стягнення рішенням Господарського суду Чернігівської області від 10.03.2015 у справі № 927/154/14, а також 800 000,00 грн боргу, 575 200,00 грн нарахованого на суму боргу індексу інфляції та 3 653,77 грн судового збору, присуджених до стягнення рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21.10.2015 у справі № 751/6965/15-ц, II черга задоволення вимог кредиторів), з яких 1 000 000,00 грн є грошовими вимогами, кредитора, забезпеченими заставою майна боржника, та 6 656,00 грн судового збору позачергово.

Загальна сума заборгованості становить 2 349 466,35 грн.

Інформація про всі доходи боржника, у т.ч., доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів:

1) Пенсійна виплата:

відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників та даних декларацій в 2022-2025 роках боржниця доходу не отримувала (лише благодійну допомогу). ОСОБА_1 отримує пенсійну виплату за віком. На даний час ОСОБА_1 є непрацездатною, досягла пенсійного віку, та не отримує дохід у вигляді заробітної плати. Враховуючи похилий вік, незадовільний стан здоров`я боржниці та рекомендації лікарів щодо обмеження фізичних навантажень та роботи за комп`ютером, боржниця не може розраховувати на працевлаштування з високою заробітною платою; однак, вона отримує пенсію за віком (на момент складення плану реструктуризації сума останньої пенсійної виплати за квітень 2026 становила 8 241,67 грн).

2) Дохід, від продажу майна, що належить боржнику:

ОСОБА_1 отримано свідоцтво про спадщину за заповітом (видане приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Верешею Н.П. 25.05.2026, зареєстроване в реєстрі за № 537) на спадкове майно після померлої матері ОСОБА_4 , відповідно до якого вона є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 93,1 м2, житловою 50,8 м2.

Порядок погашення вимог кредиторів:

ОСОБА_1 пропонує повне погашення заборгованості перед кредиторами за рахунок продажу успадкованої квартири та пенсійних виплат та у разі недостатності за рахунок іншого майна, майнових прав та коштів, інших доходів.

З дати затвердження плану реструктуризації до часу продажу майна (квартири) на аукціоні, в рахунок погашення боргів перед кредиторами здійснюватиметься часткове погашення за рахунок пенсії боржника у розмірі 20% від суми отриманої пенсії. При цьому розмір пенсії, що залишається у боржника, відповідає вимогам п. 7 ч. 2 ст. 124 КУзПБ.

Щомісячний платіж в розмірі 20% від суми отриманої пенсії буде скеровано на погашення вимог кредиторів в пропорційному порядку відповідно до суми заборгованості кожного кредитора.

Строки та порядок реалізації майна:

керуючим реструктуризацією буде здійснено оцінку та продаж належної ОСОБА_1 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 93,1 м2, житловою 50,8 м2 на аукціоні відповідно до книги четвертої розділу V «Продаж майна в провадженні у справі про банкрутство (неплатоспроможність) Кодексу України з процедур банкрутства на умовах, погоджених зборами кредиторів.

Кошти, які планується отримати від реалізації майна:

дослідження пропозицій на ринку продажу квартир, розташованих поряд з квартирою, що належала померлій матері боржниці, а саме по АДРЕСА_5 , показало, що середня ринкова вартість квартири становить 65 000 доларів США, що становить 2 857 198,50 грн (станом на 17.05.2026 за офіційним курсом НБУ курс долара становить 43,9569 гривні).

Отже, від продажу квартири заплановано отримання коштів в сумі 65 000 доларів США, що становить 2 877 023,50 грн (станом на 25.05.2026 за офіційним курсом НБУ курс долара становить 44,2619 гривні), але не меншу, ніж загальний розмір вимог кредиторів, тобто 2 349 466,35 грн.

Переможцем аукціону буде перераховано на рахунок арбітражного керуючого Вихор Ю.С., яка виконує повноваження керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність, кошти за придбання квартири на аукціоні, які будуть розподілені наступним чином:

на погашення заборгованості перед ОСОБА_5 від реалізації майна буде скеровано кошти в сумі, яка дорівнює різниці між визнаною судом заборгованістю в розмірі 557 001,97 грн та сплаченими щомісячними платежами в розмірі 20% від суми отриманої пенсії на дату повного розрахунку переможця аукціону за квартиру;

на погашення заборгованості перед Приватним акціонерним товариством «Гарантія» від реалізації майна буде скеровано кошти в сумі, яка дорівнює різниці між визнаною судом заборгованістю в розмірі 1 792 464,38 грн, та сплаченими щомісячними платежами в розмірі 20% від суми отриманої пенсії на дату повного розрахунку переможця аукціону за квартиру;

враховуючи те, що боржниця з метою повного погашення вимог кредиторів, вимоги яких визнані на дату складення плану реструктуризації, надає для реалізації в процедурі неплатоспроможності квартиру, яка є єдиним житлом її та чоловіка, відповідно до ч. 6 ст. 131 КУзПБ, після повного погашення вимог кредиторів ПрАТ «Гарантія» та ОСОБА_5 , залишок коштів, отриманих від реалізації квартири, з вирахуванням витрат, пов`язаних з її реалізацією, буде скеровано на рахунок боржниці, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

в разі недостатності коштів, отриманих від продажу квартири для повного погашення вимог кредиторів, внести зміни до плану реструктуризації щодо порядку, строків та умов погашення залишку заборгованості.

Розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів:

даний план реструктуризації передбачає, крім задоволення вимог кредиторів ПрАТ «Гарантія» та ОСОБА_5 за рахунок отриманих коштів від продажу майна (квартири), ще й помісячне розстрочення (сплату) заборгованості за рахунок отриманих пенсійних виплат.

Вимоги кредиторів, до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів:

план реструктуризації не передбачає прощення (списання) заборгованості вимог кредиторів ПрАТ «Гарантія» та ОСОБА_5 .

Термін погашення вимог кредиторів:

вимоги кредиторів ПрАТ «Гарантія» та ОСОБА_5 будуть погашені відразу після проведення процедури продажу квартири, яку заплановано завершити до 31.12.2026.

Розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та кожну особу, яка перебуває на його утриманні:

на задоволення побутових потреб боржника щомісяця залишатиметься пенсійна виплата, за вирахуванням 20%, які щомісячно будуть надходити на рахунок кредиторів як часткове погашення боргу, яка станом на 01.04.2026 становить 8 241,67 грн.

Розмір суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення наявних у боржника обов`язкових періодичних платежів 4000,00 грн (плата за комунальні послуги, інтернет, послуги мобільного зв`язку, витрати пов`язані з отриманням свідоцтва про право на спадщину (в перший місяць виконання плану), тощо).

Прикінцеві положення:

строк виконання плану реструктуризації боргів боржника становить 7 місяців з дня його затвердження судом. В разі проведення процедури продажу квартири раніше встановленого терміну, строк виконання плану реструктуризації може бути меншим.

Зміни до плану реструктуризації вносяться у такому ж порядку, як і затвердження плану реструктуризації.

Боржник має право погасити заборгованість в сумі 2 349 466,35 грн достроково, в інший спосіб, ніж той, що передбачений планом реструктуризації, раніше встановленого в плані реструктуризації терміну погашення заборгованості, тобто до 31.12.2026.

У відповідності до вимог чинного законодавства кредитори мають право на будь якій стадії провадження у справі про неплатоспроможність ставити питання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника з підстав, передбачених п. 1 ч. 7 ст. 123 КУзПБ.

Як вже було вказано вище, даний план реструктуризації боргів одноголосно схвалений кредиторами та погоджений особисто боржницею ОСОБА_1 .

За змістом ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства, план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів.

З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Крім договорів, які передбачені планом реструктуризації боргів, боржник протягом реструктуризації не має права:

1) здійснювати правочини щодо відчуження або обтяження нерухомого та рухомого майна боржника, включаючи майнові і немайнові об`єкти, цінні папери тощо, вартість яких перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати;

2) укладати договори позики, довічного утримання, уступки вимоги, переведення боргу, передачі в довірче управління майна боржника;

3) виступати поручителем за зобов`язаннями інших осіб.

Протягом дії плану реструктуризації боргів боржник зобов`язаний повідомляти кредиторів, включених до плану реструктуризації боргів, про істотні зміни у своєму майновому стані, а також про отримання позик і кредитів, у тому числі про придбання товарів у кредит, повідомляти інші сторони перед укладенням таких договорів про введення щодо нього процедури реструктуризації боргів.

З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів припиняються повноваження керуючого реструктуризацією, крім випадків, якщо:

1) планом реструктуризації боргів передбачено подальшу участь керуючого реструктуризацією у виконанні такого плану, його повноваження та джерела виплати йому основної винагороди;

2) планом реструктуризації боргів передбачено продаж майна боржника. У такому разі керуючий реструктуризацією продовжує виконувати свої повноваження до завершення продажу майна боржника, розподілу отриманих від реалізації майна коштів, затвердження звіту про такий розподіл зборами кредиторів та подання такого звіту до суду.

Частиною 1 ст. 128 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану.

Відповідно до ст. 129 Кодексу України з процедур банкрутства, не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів боржник зобов`язаний надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів. До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додаються докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом.

Розглянувши план реструктуризації боргів боржника, господарський суд вважає за необхідне його затвердити.

Керуючись ст. 2, 124, 126, 127 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Затвердити План реструктуризації боргів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), схвалений зборами кредиторів 26 травня 2026 року (протокол № 2 від 26.05.2026) та погоджений боржником.

Попередити боржника про те, що крім договорів, які передбачені планом реструктуризації боргів, боржник протягом реструктуризації не має права:

здійснювати правочини щодо відчуження або обтяження нерухомого та рухомого майна боржника, включаючи майнові і немайнові об`єкти, цінні папери тощо, вартість яких перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати;

укладати договори позики, довічного утримання, уступки вимоги, переведення боргу, передачі в довірче управління майна боржника;

виступати поручителем за зобов`язаннями інших осіб.

Попередити боржника про те, що протягом дії плану реструктуризації боргів боржник повинен повідомляти кредиторів, включених до плану реструктуризації боргів, про істотні зміни у своєму майновому стані, а також про отримання позик і кредитів, у тому числі про придбання товарів у кредит, повідомляти інші сторони перед укладенням таких договорів про введення щодо нього процедури реструктуризації боргів.

Зобов`язати боржника не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів, надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів та докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом.

Зобов`язати керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Вихор Ю.С. після завершення продажу майна боржника та розподілу отриманих від реалізації майна коштів надати суду затверджений зборами кредиторів звіт про такий розподіл.

Копії цієї ухвали надіслати кредиторам: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_6 ) та Приватному акціонерному товариству «Гарантія» (01601, м. Київ, вул. Печерський узвіз, 3; адреса для листування: 14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 5), Акціонерному товариству «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100), боржнику ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та арбітражному керуючому Вихор Ю.С. ( АДРЕСА_7 ).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повна ухвала складена 02.06.2026.

Дата набрання ухвалою законної сили 28.05.2026.

Суддя А.С. Сидоренко