Ухвала суду № 137027354, 25.05.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41

_______________

УХВАЛА

25 травня 2026 року м. ХарківСправа № 922/25/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатої В.В.

при секретарі судового засідання Корнух В.О.

розглянувши заяву ФОП Широкорада Євгена Володимировича про розстрочення виконання рішення (вх. № 11336 від 12.05.2026) по справі

за позовом Харківської обласної ради (вул. Сумська, буд. 64, м. Харків, 61002) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунальний заклад Харківської обласної ради «Обласний організаційно-методичний театрально-концертний центр - Кінотеатр «Боммер»» (вул. Сумська, 25, м. Харків, 61057) до Фізичної особи-підприємця Широкорад Євгена Володимировича ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів

за участю представників:

позивача (стягувача) не з`явився;

відповідача (боржника) не з`явився;

3-ої особи - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Харківська обласна рада звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до Широкорада Євгена Володимировича, в якому просила:

- Стягнути з ФОП Широкорада Є. В. заборгованість з орендної плати за договором оренди комунального майна від 01 листопада 2011 року № 3 на загальну суму 65029,96 грн, з яких: 44411,37 грн суми заборгованості з орендної плати за період з 01.03.2022 по 26.12.2025 та пені на суму 20618,59 грн за період з 16.04.2022 по 26.12.2025 стягнути на користь Позивача до обласного бюджету (р/р UA598999980334109870000020649 в Казначействі України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК Харківської області, Харківська МТГ, код ЄДРПОУ 37874947, код класифікації бюджету - 22080400);

- Покласти на Відповідача судові витрати Позивача, пов`язані зі сплатою судового збору за подання цієї позовної заяви у сумі 3028,00 грн, та зобов`язати Відповідача відшкодувати зазначені витрати на користь Позивача.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.03.2026 позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Широкорада Євгена Володимировича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Харківської обласної ради (вул. Сумська, буд. 64, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 24283333) заборгованість за договором оренди комунального майна від 01 листопада 2011 року № 3 на загальну суму 65029,96 грн, з яких: 44411,37 грн - сума заборгованості з орендної плати за період з 01.03.2022 по 26.12.2025, 20618,59 грн - пеня за період з 16.04.2022 по 26.12.2025, до обласного бюджету (р/р UA598999980334109870000020649 в Казначействі України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК Харківської області, Харківська МТГ, код ЄДРПОУ 37874947, код класифікації бюджету - 22080400). Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Широкорада Євгена Володимировича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Харківської обласної ради (вул. Сумська, буд. 64, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 24283333) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

14.04.2026 на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 23.03.2026 видано відповідні накази на примусове стягнення.

12.05.2026 через систему «Електронний суд» ФОП Широкорадом Євгеном Володимировичем подано заяву про розстрочення виконання рішення за вх. № 11336, в якій заявник просить: розстрочити виконання рішення Господарського суду Харківської області від «23» березня 2026 року у справі № 922/25/26; встановити графік погашення заборгованості строком на 12 місяців із щомісячною сплатою 5671 грн 50 коп.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.05.2026 заяву ФОП Широкорада Євгена Володимировича про розстрочення виконання рішення (вх. № 11336 від 12.05.2026) призначено до розгляду у судовому засіданні на "25" травня 2026 р. о 15:15 год. Запропоновано стягувачу надати письмові пояснення щодо своєї правової позиції на заяву про розстрочення виконання рішення суду.

20.05.2026 через систему «Електронний суд» представником Харківської обласної ради подані пояснення за вх. № 12148, в яких стягувач повідомляє про незгоду з заявою боржника та просить суд відмовити у її задоволенні.

25.05.2026 через систему «Електронний суд» Холодногірсько-Новобаварським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України подані пояснення за вх. № 12521, в яких повідомлено, що у провадженні Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 81002002, відкрите на підставі наказу Господарського суду Харківської області № 922/25/26 від 14.04.2026 про стягнення з Широкорад Є.В. на користь Харківської обласної ради заборгованості у розмірі 65029,96 грн. Також зазначено, що державний виконавець, діючи в межах повноважень, визначених Законом України «Про виконавче провадження», заперечує проти задоволення заяви про розстрочення виконання рішення.

В призначене судове засідання 25.05.2026 учасники справи своїх представників не направили.

Втім, враховуючи, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, суд дійшов висновку про можливість розглянути заяву за відсутності останніх.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Розглянувши заяву ФОП Широкорада Євгена Володимировича про розстрочення виконання рішення (вх. № 11336 від 12.05.2026), судом в судовому засіданні 25.05.2026 підписано скорочену (вступну та резолютивну частину) ухвали.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 233 ГПК України складання повної ухвали залежно від складності справи може бути відкладено на строк не більш як на п`ять днів з дня проголошення скороченої (вступної та резолютивної частини) ухвали.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 233 ГПК України повну ухвалу мало бути підписано суддею до 01.06.2026 (включно), втім, зважаючи на перебування 01.06.2026 судді Усатої В.В. у відпустці, повну ухвалу підписано в перший робочий день судді, тобто 02.06.2026.

А отже, за наслідком розгляду заяви ФОП Широкорада Євгена Володимировича про розстрочення виконання рішення (вх. № 11336 від 12.05.2026), суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 331 ГПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до приписів частини 4 статті 331 ГПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.

Питання про розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися з урахуванням балансу інтересів сторін, слугувати досягненню мети виконання судового рішення з максимальним дотриманням співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора.

Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи і заперечення як позивача, так і відповідача.

Обставини, які зумовлюють надання розстрочення виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

В заяві боржник просить розстрочити виконання рішення Господарського суду Харківської області від «23» березня 2026 року у справі № 922/25/26 та встановити графік погашення заборгованості строком на 12 місяців із щомісячною сплатою 5671 грн 50 коп.

В обґрунтування заяви боржник посилається на те, що виконання зазначеного судового рішення у повному обсязі є об`єктивно неможливим у зв`язку з наявністю обставин, що істотно ускладнюють його виконання, а саме:

- з 2022 року Широкопад Є.В. перебуває за межами України у зв`язку з воєнними діями, що фактично унеможливило ведення господарської діяльності;

- на утриманні заявника перебуває неповнолітня дитина з інвалідністю, яка потребує постійного догляду та значних витрат;

- боржник не має стабільного доходу та перебуває на соціальній допомозі за кордоном.

В підтвердження перебування за межами України боржником надано копію паспорту громадянина України для виїзду за кордон з відмітками про перетинання державного кордону на виїзд 8 березня 2022 року.

В підтвердження перебування на утриманні неповнолітньої дитини з інвалідністю боржником надано: копію свідоцтва про народження та медичного висновку про інвалідність; копію паспорту громадянина України для виїзду за кордон дитини (доньки боржника); копію посвідчення дитини з інвалідністю.

В підтвердження перебування в статусі отримувача соціальної допомоги боржником надано копію Bestatigung des Anspruchs auf Grundversorgungleistungen (Підтвердження права на основні послуги забезпечення).

У свою чергу, стягувач заперечує проти розстрочення виконання рішення, оскільки вважає, що боржник, за наявності доброї волі до сплати боргу, мав можливість узгодити дане питання зі стягувачем до подачі позову. Разом з цим, існує сумнів у бажанні боржника виконати рішення суду.

Щодо наведених тверджень, слід зазначити, що стягувачем не надано доказів ухилення боржника від виконання рішення суду, а висловлення відповідачем своєї позиції щодо непогодження з доводами позивача під час розгляду справи не може переконливо свідчити про подальше небажання ним виконувати рішення суду. Аргументів щодо погіршення фінансового стану, внаслідок розстрочення виконання рішення суду, стягувачем не наведено.

В поясненнях Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України зазначено, що за наявною інформацією: 1. Згідно відповіді Пенсійного фонду України, боржник отримує дохід у ТОВ Транспортна компанія «Паралель 50»; 2. Згідно відповіді МВС України за боржником зареєстровано право власності на транспортні засоби, а саме: ПРИЧІП ОДИСЕЙ Номерний знак: НОМЕР_2 , автомобіль FORD FIESTA Номерний знак: НОМЕР_3 , автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER, Номерний знак: НОМЕР_4 , які оголошено у розшук згідно постанови державного виконавця від 19.05.2026; 3. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, боржнику на праві власності належить нежиле приміщення, вбудованоприбудоване, літ. "А-5", об`єкт житлової нерухомості: Ні Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 48.6 Адреса: Харківська обл., м. Лозова, вулиця Карла Лібкнехта, будинок 15, приміщення 1; 4. Згідно відповідей банківських установ у боржника відкриті рахунки в АТ КБ ПРИВАТБАНК, АТ Універсал Банк, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРСИББАНК", АТ «Ощадбанк», з яких примусово було стягнуто частина заборгованості в розмірі 22444.20 грн. А отже, на переконання державного виконавця, рішення суду може бути виконане у примусовому порядку. Втім, надання боржнику розстрочки за відсутності виняткових обставин, фактично унеможливить або суттєво ускладнить належне виконання державним виконавцем обов`язків щодо своєчасного, повного й ефективного примусового виконання судового рішення.

Так, суд погоджується з тим, що наявність у боржника автомобілів та нерухомого майна свідчить про наявність майнової бази, за рахунок якої рішення суду може бути виконане у примусовому порядку. Однак, в даному випадку, суд вважає за необхідне врахувати, що виконання рішення суду в примусовому порядку може призвести до втрати боржником належного йому майна, погіршення його майнового стану та негативних наслідків для боржника, в той час, як останній знаходиться за кордоном, не має стабільного доходу та на його утриманні знаходиться дитина з інвалідністю.

Крім того, суд приймає до уваги те, що наявність обов`язку перед стягувачем боржник визнає та не ухиляється від сплати такої заборгованості. Розстрочення заборгованості для боржника в даному випадку не є інструментом ухилення від виконання обов`язку, а є лише намаганням через існування певних обставин забезпечити повне виконання зобов`язання, шляхом погашення заборгованості в спосіб, який є найбільш реальним та можливим для боржника, з огляду на його фінансовий стан та джерело надходження коштів.

А отже, на думку суду, існують виключні та об`єктивні обставини, що істотно ускладнюють негайне виконання боржником рішення суду та які зумовлюють можливість надання розстрочення виконання рішення суду на певний строк.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до пункту 5 статті 331 Господарського процесуального кодексу України розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

За наведених обставин, суд вважає за доцільне заяву ФОП Широкорада Євгена Володимировича про розстрочення виконання рішення (вх. № 11336 від 12.05.2026) задовольнити частково та розстрочити боржнику виконання рішення Господарського суду Харківської області від «23» березня 2026 року у справі № 922/25/26 строком на 9 місяців за наступним графіком погашення заборгованості:

- до 25.06.2026 7 561,99 грн.;

- до 25.07.2026 7 561,99 грн.;

- до 25.08.2026 7 561,99 грн.;

- до 25.09.2026 7 561,99 грн.;

- до 25.10.2026 7 561,99 грн.;

- до 25.11.2026 7 561,99 грн.;

- до 25.12.2026 7 561,99 грн.;

- до 25.01.2027 7 561,99 грн.;

- до 25.02.2027 7 562,04 грн.

Керуючись ст.ст. 232-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ФОП Широкорада Євгена Володимировича про розстрочення виконання рішення (вх. № 11336 від 12.05.2026) задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Господарського суду Харківської області від «23» березня 2026 року у справі № 922/25/26 строком на 9 місяців за наступним графіком погашення заборгованості:

- до 25.06.2026 7 561,99 грн.;

- до 25.07.2026 7 561,99 грн.;

- до 25.08.2026 7 561,99 грн.;

- до 25.09.2026 7 561,99 грн.;

- до 25.10.2026 7 561,99 грн.;

- до 25.11.2026 7 561,99 грн.;

- до 25.12.2026 7 561,99 грн.;

- до 25.01.2027 7 561,99 грн.;

- до 25.02.2027 7 562,04 грн.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення (з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повну ухвалу підписано 02.06.2026.

СуддяВ.В. Усата

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.