Постанова № 137027290, 02.06.2026, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/1068/26 Провадження № 3/486/355/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Манзенко В.В.,

учасники справи: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпіла ОСОБА_2 ,

розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого провідним інженером ВП ПАЕС, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2026 року о 11:35 год. ОСОБА_1 по бульвару Шевченка, 12, в м. Південноукраїнську, Вознесенського району, Миколаївської області, керуючи автомобілем марки KIA державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, не врахував безпечної швидкості руху, був неуважний та не обрав безпечної дистанції у зв`язку з чим допустив наїзд на електросамокат, який стояв на краю проїжджої частини, внаслідок чого електросамокат впав та пошкодив автомобіль КІА державний номерний знак НОМЕР_3 , який стояв поряд, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом та схемою ДТП погодився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено схему місця ДТП від 02 травня 2026 року, відповідно до якої у автомобіля KIA OPTIMA державний номерний знак НОМЕР_3 деформована задня накладна на задній кришці багажнику /а.с. 4/.

Згідно п. 12.1. Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1. Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Тобто, ОСОБА_1 повинен був, керуючи автомобілем KIA державний номерний знак НОМЕР_2 , вибрати безпечну швидкість руху та дотриматись безпечної дистанції, однак не зробив цього, внаслідок чого допустив наїзд на електросамокат, який стояв на краю проїжджої частини, та який впав на автомобіль KIA OPTIMA державний номерний знак НОМЕР_3 , який був припаркований по бульвару Шевченка, 12, в м. Південноукраїнську, пошкодивши його.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім його особистих пояснень в судовому засіданні, підтверджується також відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 655255 від 02 травня 2026 року, копією рапорту щодо повідомлення зі служби 102, схемою місця ДТП від 02 травня 2026 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , відеозаписом /а.с. 1, 2-3, 4, 5, 7/.

За викладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, тому суд вважає необхідним, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови на розрахунковий рахунок адміністративного штрафу: UA438999980313010149000014001, одержувач Миколаївське ГУК/Миколаївська обл., Код ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, КЕКД 21081300, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (М.КИЇВ ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 37993783 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA908999980313111256000026001 22030106 Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) «00» Без деталізації за відомчою ознакою) судовий збір розміром 665 ( шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. А. Далматова