Ухвала суду № 137027284, 01.06.2026, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/150/26

Провадження № 2/486/764/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Манзенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи: позивач ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР», представник позивача Овчаренко І.С., відповідач ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2026 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» (далі ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР»), яке діяло через свого представника Овчаренка І.С., через підсистему «Електронний суд» звернулось з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, станом на 16 січня 2026 року у розмірі 11289,60 грн, яка складається заборгованості по тілу кредиту - 7000 грн, за відсотками 1960 грн, а також за штрафом в розмірі 2329,60 грн.

Ухвалою суду від 26 січня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у позові зазначив про розгляд справи у його відсутності та надання згоди на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши позовну заяву та докази в сукупності, суд дійшов наступного.

Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач звертаючись до суду, у позовній заяві, серед іншого, просить стягнути з відповідачу штраф у розмірі 2329,60 грн, разом з тим, розрахунку суми штрафу суду не надає, що позбавляє суд можливості перевірити правомірність та правильність нарахування цієї суми.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Виходячи зі змісту п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України після відкриття провадження за заявою поданою без додержання вимог, викладених у і цього Кодексу, суд також може вимагати усунення цих недоліків

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки позивачу необхідно усунути описаний вище недолік шляхом надання суду розрахунку суми штрафу 2329,60 грн за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1 , у порядку, передбаченому ч. 9 ст. 83 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 257, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без руху позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» усунути вказані недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подачі до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області розрахунку суми штрафу 2329,60 грн за кредитним договором укладеним 02 лютого 2020 року № 02.02.2020-010000535 з ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу позивача та його представника на необхідність дотримання приписів, встановлених ч. 9 ст. 83 ЦПК України.

Роз`яснити, що у випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. А. Далматова