Ухвала суду № 137027232, 02.06.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/4291/26 02.06.2026

н\п 1-кс/490/2184/2026

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ 02892528

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний термінал марки «Galaxy A71», модель «SM-A715F/DS», серійний номер « НОМЕР_1 », IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім карткою мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_4 , та з сім карткою мобільного оператору «Водафон» НОМЕР_5 (поміщено в сейф-пакет №0000017404),

у межах кримінального провадження № 22026150000000011 від 09.01.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 України.

В обґрунтування клопотання вказано, що Миколаївською обласною прокуратурою здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22026150000000011 від 09.01.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

14.05.2026, на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва № 490/4291/26 (№ н/п 1-кс/490/2115/2026), проведено обшук володіння (території) за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1221486400:01:300:0009, де фактично проживає громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В результаті проведеного обшуку виявлено та вилучено наступні речі та документи, що належать ОСОБА_4 , та мають значення для кримінального провадження:

- мобільний термінал марки «Galaxy A71», модель «SM-A715F/DS», серійний номер « НОМЕР_1 », IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім карткою мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_4 , та з сім карткою мобільного оператору «Водафон» НОМЕР_5 (поміщено в сейф-пакет №0000017404).

Встановлено, що в ході проведення первинного огляду встановлено що на вищевказаному мобільному терміналі містяться відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, що відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Посилаючись на те, що вказане майно зберегло на собі сліди вчинення злочину, з метою забезпечення його збереження, у зв`язку з необхідністю запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного у клопотанні вилученого майна, прокурор просить про накладення арешту.

У судове засідання прокурор та власник майна не з`явилися,

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено з матеріалів клопотання, слідчим відділом Управління СБ України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №22026150000000011 від 09.01.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Так, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснив перереєстрацію української юридичної особи ТОВ «ПРОГРЕС-СИ» (ЄДРПОУ 37209306, зареєстроване за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Шолом-алейхема, буд. 4/26, основний вид діяльності вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, директором та одним із власників є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , уродженець м. Запоріжжя, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з часткою в статутному капіталі 2 317 900 грн. (6,5%), також власниками є ТОВ «ЗЕМІНВЕСТ АГРО» (ЄДРПОУ 43726648) з часткою в статутному капіталі 32 094 000 грн. (90%) та ОСОБА_6 , який і є кінцевим бенефеціаром з часткою в статутному капіталі 1 248 100 грн. (3,5%)) на російське законодавство ООО «ПРОГРЕС-СИ» (ОГРН 1229000017180 от 24 ноября 2022?г., ИНН 9001009757, КПП 900101001, дата регистрации 25.02.2021, юридический адрес Запорожская область, Приазовский р-н, с. Владимировка, ул. Степнаяд. 1а, руководитель ОСОБА_7 ) та провадив господарську діяльність на ТОТ Запорізької області, в результаті чого ООО «ПРГОРЕС-СИ» сплатило за 2024 та 2025 роки податків та страхових внесків до бюджету рф на загальну суму 6,8 млн. руб.

14.05.2026, на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва, проведено обшук володіння (території) за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1221486400:01:300:0009, де фактично проживає громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В результаті проведеного обшуку виявлено та вилучено:

- мобільний термінал марки «Galaxy A71», модель «SM-A715F/DS», серійний номер « НОМЕР_1 », IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім карткою мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_4 , та з сім карткою мобільного оператору «Водафон» НОМЕР_5 (поміщено в сейф-пакет №0000017404).

14.05.2026 року постановою слідчого вказане майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна забезпечується з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у татті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч.2ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що вищевказане майно є речовим доказом у справі, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, містить у собі інформацію, яка має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та відповідає критеріям речового доказу з огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що на нього, має бути накладений арешт з метою забезпечення його збереження та використання його у подальшому як доказ винуватості відповідних осіб.

Виходячи із даних матеріалів кримінального провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний термінал марки «Galaxy A71», модель «SM-A715F/DS», серійний номер « НОМЕР_1 », IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім карткою мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_4 , та з сім карткою мобільного оператору «Водафон» НОМЕР_5 (поміщено в сейф-пакет №0000017404).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1