Ухвала суду № 137027039, 01.06.2026, Новоодеський районний суд Миколаївської області

01.06.2026

Справа № 482/1114/26

Номер провадження 6/482/46/2026

УХВАЛА

Іменем України

01 червня 2026 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Кічули В.М., секретар судового засідання Алєксєєнко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Нова Одеса заяву акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого кругу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Заявник акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме вибулого стягувача акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника акціонерне товариство «Сенс Банк», у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Вимоги поданої заяви мотивує тим, що 21.10.2017 року приватним нотаріусом Чуловським Володимиром Анатолійовичем вчинено виконавчий напис № 24763 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором.

18.05.2018 року приватним виконавцем Баришніковим А.Д. відкрито виконавче провадження № 56436757 з примусового виконання вказаного виконавчого напису нотаріуса.

Вказує, що 10 вересня 2019 року загальними зборами акціонерів акціонерного товариства «Альфа-Банк» та єдиним акціонером акціонерного товариства «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію акціонерного товариства «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до акціонерного товариства «Альфа-Банк».

Згідно Рішення № 5/2019 єдиного акціонера акціонерного товариства «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків акціонерного товариства «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у акціонерного товариства «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме з 15.10.2019 року.

Далі акціонерне товариство «Альфа-Банк» прийняло рішення про зміну свого найменування, з акціонерного товариства «Альфа-Банк» (скорочене найменування АТ «Альфа-Банк») на акціонерне товариство «Сенс Банк» (скорочене найменування АТ «СЕНС БАНК»), державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу була проведена 30.11.2022 року.

Всі інші відомості про Стягувача, у тому числі РНОКПП, МФО, банківські реквізити для перерахування коштів стягнутих у межах виконавчого провадження, а також банківські реквізити для повернення авансових внесків, які були надані Стягувачем у ході виконавчого провадження, залишилися без змін.

Посилаючись на викладене заявник просив про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання вказаного виконавчого напису нотаріуса.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у своїй заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомляти, будь-яких заяв чи клопотань не подавали.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

18.05.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Баришніковим А.Д. було відкрито виконавче провадження № 56436757, з примусового виконання виконавчого напису № 24763, вчиненого 21.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості, що виникла по договору кредиту № 541АІ10111021001 від 21.10.2011 року.

Відповідно до Інформації про виконавче провадження від 22.04.2026 року у виконавчому провадженні № 56436757 тривають виконавчі дії.

15.10.2019 року загальними зборами акціонерів акціонерного товариства «Альфа-Банк» та єдиним акціонером акціонерного товариства «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію акціонерного товариства «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до акціонерного товариства «Альфа-Банк», що зафіксовано в протоколі № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів акціонерного товариства «Альфа-Банк».

Згідно Рішення № 5/2019 єдиного акціонера акціонерного товариства «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків акціонерного товариства «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у акціонерного товариства «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме з 15.10.2019 року.

Далі акціонерне товариство «Альфа-Банк» прийняло рішення про зміну свого найменування, з акціонерного товариства «Альфа-Банк» (скорочене найменування АТ «Альфа-Банк») на акціонерне товариство «Сенс Банк» (скорочене найменування АТ «СЕНС БАНК»), державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу була проведена 30.11.2022 року, відповідно до витягу з державного реєстру банків.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, в тому числі, договори та інші правочини (пункт перший частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно із частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю, заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в своїй постанові від 05.12.2018 №643/4902/14-ц.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб стаття шість детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті шість тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п. 40).

Велика Палата Верховного Суду у своїй Постанові від 12.10.2022 року по справі № 183/4196/21 дійшла висновку, що заява про зміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, заява акціонерного товариства «Сенс Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, до якого перейшло право вимоги до боржника, відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», що є підставою для задоволення.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

постановив:

Заяву акціонерного товариства «Сенс Банк» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», у виконавчому провадженні за виконавчим написом нотаріуса № 24763 від 21.10.2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем про стягнення заборгованості, що виникла по договору кредиту № 541АІ10111021001 від 21 жовтня 2011 року, боржником за яким є ОСОБА_1 , що перебуває на примусовому виконані у приватного виконавця Баришнікова Артема Дмитровича у рамках виконавчого провадження від 18.05.2018 року № 56436757 на його правонаступника акціонерне товариство «Сенс Банк» (Банк отримувача: АТ «СЕНС БАНК», МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, IBAN: НОМЕР_1 , місцезнаходження: 03150, Україна, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100).

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, шляхом подання до Новоодеського районного суду Миколаївської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя: В.М. Кічула