Ухвала суду № 137026744, 02.06.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/9936/25

Провадження № 2/487/1065/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Марченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 44 264,05 грн та судові витрати 2422,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу 16 000,00 грн.

Представник позивач у позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі.

16 квітня 2025 року надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі у зв`язку з його перебуванням у складі Збройних Сил України.

Від представника позивача заперечення щодо заяви про зупинення провадження не надходили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до довідки командира військової частини НОМЕР_1 від 15.04.2026 № 350/305/4/308пс, ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призивом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 .

У пункті 2 частини 1 статті 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Надаючи тлумачення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.11.2025 (справа № 754/947/22) вказала, що «….. норма пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, яка встановлює обов`язок суду зупинити провадження, є спеціальною захисною гарантією для військовослужбовців, які через виконання конституційного обов`язку із захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України (стаття 65 Конституції України) об`єктивно позбавлені можливості брати активну участь у судовому процесі, захищати свої права, свободи та інтереси.

За таких умов розсуд суду є доволі обмеженим у тому, щоб не застосовувати таке обов`язкове зупинення провадження у судовій справі.

Тобто ключовим під час вирішення питання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України є саме воля військовослужбовця як сторони чи третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.»

Оскільки відповідач є військовослужбовцем, не бажає продовжувати розгляд справи, а просить зупинити провадження у справі, у суду наявний обов`язок зупинити провадження у справі з цих підстав, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до припинення участі ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 повідомити суд про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повна ухвала складена 02 червня 2026 року.

Суддя: З.М. Сухаревич