Ухвала суду № 137026222, 02.06.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.06.2026м. СумиСправа № 920/375/26

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., розглянувши матеріали справи № 920/375/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Котельня північного промислового вузла (вул. Сумської тероборони, буд. 6, м. Суми, 40025) до відповідача Комунальної установи Сумської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 20, м. Суми, Сумської області (вул. Металургів, буд. 71, м. Суми, 40004), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сумської філії Державного підприємства Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації (вул. Харківська, буд. 101, м. Суми, 40007) про стягнення 6 154 848 грн 70 коп.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.05.2026 по справі № 920/375/26 Господарський суд Сумської області витребував у Сумського РУП ГУНП в Сумській області (м. Суми, вул. Магістратська, 21, 40000) інформацію про рух кримінального провадження №42025202510000066 від 24.03.2025 за фактом фальсифікації, в тому числі, свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №0677/і від 01.06.2021 (в тому числі повідомити чи триває слідство, чи вручено комусь підозру або обвинувальний акт за відповідним фактом).

Ухвала суду від 11.05.2026 отримана Сумським РУП ГУНП в Сумській області 15.05.2026, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 02.06.2026 витребуваної судом інформації Сумський РУП ГУНП в Сумській області на виконання вимог ухвали суду не надав, про неможливість надання чи відсутність інформації суд не повідомив.

У судовому засіданні 02.06.2026, за вказаних обставин, суд постановив ухвалу про повторне витребування у Сумського РУП ГУНП в Сумській області (м. Суми, вул. Магістратська, 21, 40000) інформації про рух кримінального провадження №42025202510000066 від 24.03.2025 за фактом фальсифікації, в тому числі, свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №0677/і від 01.06.2021 (в тому числі повідомити чи триває слідство, чи вручено комусь підозру або обвинувальний акт за відповідним фактом), роз`яснення Сумському РУП ГУНП в Сумській області положень ст. 81, 135 ГПК України.

Керуючись ст. 81, 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Повторно витребувати у Сумського РУП ГУНП в Сумській області (м. Суми, вул. Магістратська, 21, 40000) інформацію про рух кримінального провадження №42025202510000066 від 24.03.2025 за фактом фальсифікації, в тому числі, свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №0677/і від 01.06.2021 (в тому числі повідомити чи триває слідство, чи вручено комусь підозру або обвинувальний акт за відповідним фактом).

2. Витребувану інформацію подати суду у строк до 22.06.2026 включно. У разі неможливості надати інформацію в цей же строк повідомити суд про відповідні обставини.

3.Роз`яснити Сумському РУП ГУНП в Сумській області положення ст. 81, 135 ГПК України.

За приписами ч. 7-9 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

4. Ухвалу надіслати Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяД.В. Вдовенко