Ухвала суду № 137025223, 02.06.2026, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2026 року м.Харків Справа № 913/72/26

Господарський суд Луганської області у складі судді Злепко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви з заявою про усунення недоліків,

Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії -Луганського обласного управління АТ Ощадбанк, м. Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙДАР МИЛАМ», смт. Новоайдар, Новоайдарський район, Луганська область,

відповідача-2 фізичної особи ОСОБА_1 , м. Київ,

відповідача 3 - фізичної особи ОСОБА_2 , м. Харків,

про солідарне стягнення 1852482 грн 68 коп.

ВСТАНОВИВ:

22.05.2026 Акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії Луганського обласного управління АТ Ощадбанк (далі Позивач) звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товарства з обмеженою відповідальністю «АЙДАР МИЛАМ» (далі ТОВ «АЙДАР МИЛАМ», відповідача-1), відповідача-2 фізичної особи ОСОБА_1 , відповідача 3 - фізичної особи ОСОБА_2 про солідарне стягнення 1852482 грн 68 коп. що є простроченою заборгованістю перед державою, оскільки дані кошти залучені під державну гарантію на портфельній основі, за Договором кредитної лінії № 427_018 від 01.07.2021 (далі кредитний договір), укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «АЙДАР МИЛАМ» та акціонерним товариством «Державний ощадний банк України».

Позивач звернувся з позовом до відповідачів також на підставі укладених договорів поруки з метою забезпечення належного виконання ТОВ «АЙДАР МИЛАМ» зобов`язань за кредитним договором, між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 від 01.07.2021 № 427_018/31 (далі Договір поруки 1); між АТ «Ощадбанк», ТОВ «АЙДАР МИЛАМ» та ОСОБА_2 від 01.07.2021 № 427_018/32 (далі Договір поруки-2).

Для забезпечення співпраці сторін, пов`язаної з наданням державної підтримки, між Міністром фінансів України Марченко С.М., який діяв від імені держави за дорученням Кабінету Міністрів України, на підставі Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 375 (далі - Гарант) та АТ «Ощадбанк» (далі - Бенефіціар) укладено договір про надання державної гарантії на портфельній основі № 13010- 05/271 від 31.12.2020 (далі Договір гарантії).

У зв`язку з чим кредит був включений АТ «Ощадбанк» до портфелю кредитів, зобов`язання за якими частково забезпечені гарантією, та з метою виконання вимог розділу 6 Договору гарантії, 01.07.2021 АТ «Ощадбанк» уклав з Позичальником додатковий договір № 1 (далі Додатковий договір) до Договору, в якому сторони погодили наявність гарантії.

Враховуючи наявну прострочену заборгованість та невиконання відповідачем своїх зобов`язань 05.01.2024 Гарант перерахував АТ «Ощадбанк» суму у розмірі 2 535 401 грн 41 коп.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем-1 зобов`язань за кредитним договором, згідно з умовами договору гарантії та норм ст. 17 Бюджетного кодексу України позивач звернувся за захистом прав до суду, з позовом про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості перед державою у розмірі 1852482 грн 68 коп.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2026 справа передана на розгляд судді Злепко Н.І.

Ухвалою суду від 26.05.2026 позовну заяву Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії -Луганського обласного управління АТ Ощадбанк залишено без руху.

29.05.2026 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, тобто в межах встановленого судом строку на усунення недоліків, позивач звернувся до суду з заявою про усунення недоліків.

У заяві позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви у сукупності із заявою про усунення недоліків, господарський суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам ст.ст.162-164 ГПК України; підстав для їх повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Статтею 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 1 ст.247 ГПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч.5 ст.12 ГПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що позивач заявив вимоги про стягнення 1852482 грн 68 коп. коп., що за ціною позову не відповідає визначенню законодавцем справи, як малозначної, оскільки ціна позову перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому на підставі ст. 176 ГПК України суд дійшов висновку, що позовні матеріали є достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження у відповідності до ч. 2 п. 3 ст. 12 ГПК України.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Частиною 8 ст.165 ГПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Враховуючи викладене, провадження у справі №913/72/26 має бути відкрито у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 120, 165, 174, 176, 232 234, 247 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання на 02.07.2026 о 13 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 1-й поверх, зала судового засідання № 109.

4. Довести до відома відповідачів, що у відповідності до ч.1 ст.251 ГПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У випадку подання відзиву відповідачу слід подати до суду докази його надіслання позивачу з усіма додатками.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву. У випадку подання позивачем відповіді на відзив подати суду докази надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачам строк для подання заперечень протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. У випадку подання відповідачем заперечень подати суду докази надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 02.06.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Злепко Н.І.