Рішення № 137024838, 02.06.2026, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/1628/25

Провадження по справі № 2-о/129/11/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді О.В. Бондар,

присяжних Остапенка О.Ю., Козачок О.М.,

з участю секретаря Швець Т.С.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

заявника ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Гайсинської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

установив:

02.05.2025р. ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном над недієздатним ОСОБА_3

01.07.2025 р. ухвалою суду призначено судово - психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлені наступні питання: Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-який психічний розлад? Якщо так, то чи є цей розлад хронічним та стійким? 2.Чи здатний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними? 27.02.2026 р. до суду надійшов висновок експерта № 54 від 22.01.2026 р., відповідно до якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості легкого ступеня з відхиленнями у поведінці (F70.8), не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому у зв`язку з цим він потребує постійного стороннього догляду, який здійснює ОСОБА_2 ; внаслідок хронічного стійкого психічного розладу у вигляді розумової відсталості легкого ступеня з відхиленнями у поведінці (F70.8), ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

26.05.2026 до суду подано змінені вимоги заявника, в яких просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

У судовому засіданні представник заявника та заявник вимоги зміненої заяви підтримали повністю.

ОСОБА_2 в судовому засіданні погодилася бути опікуном свого недієздатного сина ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази, суд визнає за необхідне задовільнити вимоги зміненої заяви з таких мотивів та підстав.

Доведено, що ОСОБА_2 є рідною матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості легкого ступеня з відхиленнями у поведінці (F70.8), не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому в зв`язку з цим він потребує постійного стороннього догляду, який здійснює ОСОБА_2 ; внаслідок хронічного стійкого психічного розладу у вигляді розумової відсталості легкого ступеня з відхиленнями у поведінці (F70.8), ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до подання Органу опіки та піклування Гайсинської міської ради від 23.12.2024 №022-08/022-17-2547 про те, що Орган опіки та піклування Гайсинської міської ради вважає за доцільне задовільнити прохання заявника ОСОБА_2 та визнає за доцільне в судовому порядку призначити її опікуном над її сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За правилами ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Оскільки ОСОБА_3 внаслідок стійкого хронічного психічного розладу у вигляді розумової відсталості легкого ступеня з відхиленням в поведінці (F70.8), не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, то необхідно рішенням суду визнати його недієздатним та встановити над ним опіку і призначити його опікуном ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, ч.1 ст. 39 ЦК України, -

ухвалив:

Заяву (змінену) задовольнити повністю.

Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 і встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), жительку АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним сином ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Визначити строк дії рішення два роки.

Судові витрати на проведення судової психіатричної експертизи № 886 від 13.11.2025 р. в розмірі 9229 грн.28 коп. компенсувати ДУ «ІСП МОЗ України» (ЄДРПОУ 04803492 UA158201720313251005201007077 УДКСУ у Подільському районі м.Києва МФО 820172 ІПН:048034926566) за рахунок держави у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати Органу опіки та піклування Гайсинської міської ради (вул.Центральна, 7, м.Гайсин Вінницька обл., 23700).

Роз`яснити, що відповідно до ч.7,8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті; клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:

Присяжні: