Ухвала суду № 137024737, 02.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

02.06.2026Справа № 910/561/26

За позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (м. Київ)

до ОСОБА_1 (м. Київ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" (Черкаська обл., м. Золотоноша)

про стягнення 15 500 000,00 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники учасників судового процесу: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 15 500 000,00 грн заборгованості за кредитним договором № 010/Р1-01-05-1-0/033-15 від 18.06.2015 в рамках Генеральної кредитної угоди № 1372 від 27.05.2003, укладеної між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор", виконання зобов`язань за яким забезпечено укладеним з відповідачем Договором поруки №010/Р1-01-05-1-0/033-15п від 18.06.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2026 відкрито провадження у справі, її розгляд вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор", підготовче засідання призначено на 03.03.2026.

09.02.2026 від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою від 03.03.2026 відкладено підготовче засідання на 17.03.2026.

Протокольною ухвалою від 17.03.2026 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву в підготовчому засіданні на 28.04.2026.

02.04.2026 від відповідача надійшло клопотання про поновлення строку на подання відзиву разом з відзивом на позовну заяву, та клопотання про поновлення строку на подання зустрічного позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2026 задоволено клопотання про поновлення строку для подання відзиву, поновлено ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для подання відзиву у справі №910/561/26 та долучено поданий 01.04.2026 відзив до матеріалів справи, відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для подання зустрічного позову.

16.04.2026 від позивача надійшла відповідь на відзив.

28.04.2026 представником відповідача подано заяву "про непідсудність справи Господарському суду міста Києва".

У зв`язку з перебуванням судді Ващенко Т.М. у відрядженні підготовче засідання, призначене на 28.04.2026, не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2026 призначено підготовче засідання на 28.05.2026.

07.05.2026 від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

28.05.2026 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Тюрінгізмус" про заміну позивача у справі №910/561/26 правонаступником.

У підготовчому засіданні 28.05.2026 оголошено перерву до 04.06.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2026 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЮРІНГІЗМУС" про заміну позивача у справі №910/561/26 правонаступником.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про "непідсудність справи Господарському суду міста Києва", суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з п. 6 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійної його діяльності.

Із наданої відповідачем Інформації про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи вбачається, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, судом встановлено, що спір у даній справі виник з господарських відносин, останнім зареєстрованим місцем проживання відповідача є м. Київ, тож позивачем пред`явлено позов з дотриманням правил територіальної юрисдикції, і дана справа підсудна Господарському суду міста Києва.

У судовому засіданні 28.05.2026 представник відповідача - адвокат Тарасов С.О. зазначив, що, на його думку справа підсудна суду Греції, проте обґрунтування такої позиції не надав.

У судовому засіданні суд повідомив представника відповідача про необхідність зазначення у поданому клопотанні відомостей про те, якому суду підсудна дана справа на його думку, та обґрунтування відповідної позиції.

Проте оскільки відповідних уточнень станом на час постановлення цієї ухвали відповідачем не подано, суд розглядає означене клопотання у наявній редакції.

Відтак, у задоволенні клопотання відповідача про "непідсудність справи Господарському суду міста Києва" суд відмовляє.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. ст. 27, 29, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про "непідсудність справи Господарському суду міста Києва".

Ухвала набирає законної сили 02.06.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (в порядку ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Т.М. Ващенко