Рішення № 137024723, 02.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.06.2026Справа № 910/958/26

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

за позовом Автопідприємства господарсько-фінансового департаменту секретаріату Кабінету Міністрів України (04053, місто Київ, вулиця Драча Івана, будинок 7, ідентифікаційний код 03538993)доДержавної організації "Автобаза державного управління справами" (04071, місто Київ, вулиця Вознесенський Яр, будинок 12-28, ідентифікаційний код 19134105)простягнення 1 381 219 грн 41 коп.Представники сторін: не викликались ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

30.01.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна Автопідприємства господарсько-фінансового департаменту секретаріату Кабінету Міністрів України з вимогами до Державної організації "Автобаза державного управління справами" про стягнення 1 381 219 грн 41 коп.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем в порушення норм чинного законодавства України та укладених між сторонами договорів найму (оренди) транспортного засобу від 31.05.2022 № 04-22, від 27.02.2023 № 22-23 та від 11.01.2024 № 3 -24 було завищено розмір орендної плати за користування транспортними засобами, у зв`язку з чим позивачем заявлено вимоги про стягнення 1 381 219 грн 41 коп. завищених витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2026, на підставі частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву залишено без руху.

16.02.2026 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2026 відкрито провадження у справі № 910/589/26, справу № 910/958/26 визнано малозначною, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

09.03.2026 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

11.03.2026 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

24.03.2026 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив.

Інших доказів на підтвердження своїх вимог та заперечень, а також заяв та клопотань процесуального характеру, окрім наявних в матеріалах справи, сторонами суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2022 між Автопідприємством господарсько-фінансового департаменту секретаріату Кабінету Міністрів України (наймач за договором, позивач у справі) та Державною організацією "Автобаза державного управління справами" (наймодавець за договором, відповідач у справі) укладено договір найму (оренди) транспортного засобу № 40-22 (далі - договір-1) відповідно до умов якого наймодавець надає послуги з оренди автомобіля Mercedes-Benz S 600 GUARD, код ДК 021:2015 - 60170000-0, номер кузова: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , а наймач приймає в строкове платне користування броньований спецавтомобіль оціночною вартістю 1 228 000 грн 00 коп. Щомісячний розмір орендної плати за користування автомобілем становить 42 857 грн 14 коп. Загальна сума договору складає 300 000 грн 00 коп.

Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє по 31 грудня 2022 року, а в частині зобов`язань за договором, які є невиконаними па зазначену дату - до повного виконання Сторонами цих зобов`язань за договором.

Відповідно до акту прийому-передачі від 15.06.2022 наймодавець передав, а наймач прийняв у належному для експлуатації стані автомобіль Mercedes-Benz, реєстраційний номер: НОМЕР_2 .

27.02.2023 між Автопідприємством господарсько-фінансового департаменту секретаріату Кабінету Міністрів України (наймач за договором, позивач у справі) та Державною організацією "Автобаза державного управління справами" (наймодавець за договором, відповідач у справі) укладено договір найму (оренди) транспортного засобу № 22-23 (далі - договір-2) відповідно до умов якого наймодавець надає послуги з оренди автомобіля Mercedes-Benz S 600 GUARD, код ДК 021:2015 - 60170000-0, номер кузова: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , а наймач приймає в строкове платне користування броньований спецавтомобіль оціночною вартістю 1 228 000 грн 00 коп. Щомісячний розмір орендної плати за користування автомобілем становить 44 909 грн 09 коп. Загальна сума договору складає 494 000 грн 00 коп.

Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє по 31 грудня 2023 року, а в частині зобов`язань за договором, які є невиконаними на зазначену дату - до повного виконання сторонами цих зобов`язань за договором. Сторони домовилися, що умови даного Договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення, з 09 лютого 2023 року, згідно пункту 3 статті 631 Цивільного кодексу України.

Відповідно до акту прийому-передачі від 27.02.2023 наймодавець передав, а наймач прийняв у належному для експлуатації стані автомобіль Mercedes-Benz, реєстраційний номер: НОМЕР_2 .

11.01.2024 між Автопідприємством господарсько-фінансового департаменту секретаріату Кабінету Міністрів України (наймач за договором, позивач у справі) та Державною організацією "Автобаза державного управління справами" (наймодавець за договором, відповідач у справі) укладено договір найму (оренди) транспортного засобу № 3-24 (далі - договір-2) відповідно до умов якого наймодавець надає послуги з оренди автомобіля Mercedes-Benz S 600 GUARD, код ДК 021:2015 - 60170000-0, номер кузова: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , а наймач приймає в строкове платне користування броньований спецавтомобіль оціночною вартістю 1 228 000 грн 00 коп. Щомісячний розмір орендної плати за користування автомобілем становить 55 260 грн 00 коп. Загальна сума договору складає 663 120 грн 00 коп.

Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє по 31 грудня 2024 року, а в частині зобов`язань за договором, які с невиконаними на зазначену дату - до повного виконання Сторонами цих зобов`язань за договором. Сторони домовилися, що умови даного Договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення, з 01 січня 2024 року, згідно пункту 3 статті 631 Цивільного кодексу України

Відповідно до акту прийому-передачі від 11.01.2024 наймодавець передав, а наймач прийняв у належному для експлуатації стані автомобіль Mercedes-Benz, реєстраційний номер: НОМЕР_2 .

01.01.2025 між Автопідприємством господарсько-фінансового департаменту секретаріату Кабінету Міністрів України (наймач за договором, позивач у справі) та Державною організацією "Автобаза державного управління справами" (наймодавець за договором, відповідач у справі) укладено договір найму (оренди) транспортного засобу № 1-25 (далі - договір-2) відповідно до умов якого наймодавець надає послуги з оренди автомобіля Mercedes-Benz S 600 GUARD, код ДК 021:2015 - 60170000-0, номер кузова: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , а наймач приймає в строкове платне користування броньований спецавтомобіль оціночною вартістю 1 228 000 грн 00 коп. Щомісячний розмір орендної плати за користування автомобілем становить 55 260 грн 09 коп. Загальна сума договору складає 663 120 грн 00 коп.

Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє по 31 грудня 2025 року, а в частині зобов`язань за договором, які с невиконаними на зазначену дату - до повного виконання сторонами цих зобов`язань за договором.

За результатами ревізії складено Акт від 10.11.2025 № 000800-2145, яким встановлено, що Автопідприємство уклало договори найму (оренди) транспортного засобу Mercedes-Benz S600 Guard державний № НОМЕР_2 від 15.06.2022 № 40-22, від 27.02.2023 № 22-23, від 11.01.2024 № 3-24, від 01.01.2025 № 1-25 з порушеннями частини другої статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", пункту 14 Методики розрахунку орендної плати за державне майно, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 28 квітня 2021 року № 630, оскільки розмір річної орендної плати цього транспортного засобу був погоджений на рівні від 24 до 54 відсотків від вартості об`єкта оренди, внаслідок чого у період з 15.06.2022 по 01.07.2025 Автопідприємством здійснені видатки за КПКВК0411010 (0411020), KERB 2240 на загальну суму 1 381 219 грн 41 коп., в тому числі: за 2022 рік - 210 328 грн 60 коп., за 2023 рік - 410 059 грн 9 коп., за 2024 рік - 536 772 грн 8 коп., за КПКВК ДБ 0411020, KEКB 2240 на суму 224 058 грн 04 коп., чим нанесено матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету на відповідну суму.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач зазначає, що за висновками Державної аудиторської служби України - орендна плата за користування транспортним засобом (Mercedes-Benz S 600 GUARD, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ) сформована без врахування статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", пункту 14 Методики розрахунку орендної плати за державне майно, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 28.04.2021 № 630, чим завдано матеріальної шкоди (збитків) Державному бюджету, що створює обов`язок відповідача повернути надміру сплачені кошти в розмірі 1 381 219 грн 41 коп.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частинами 1, 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У частині 3 статті 203 Цивільного кодексу України закріплено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За змістом частин 1-3 статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк

Статтею 762 Цивільного кодексу України, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму; плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Правовідносини у сфері державних закупівель регулюються Законом України "Про публічні закупівлі", метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 2 Закону України "Про публічні закупівлі" (в редакції на момент проведення процедури закупівлі та укладення договору) до замовників, які здійснюють закупівлі відповідно до цього Закону, належать органи державної влади (орган законодавчої, органи виконавчої, судової влади), та правоохоронні органи держави, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, об`єднання територіальних громад.

Згідно з частини 1 статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі" закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Згідно з пунктом 1 частини1 статті 3 Закону України "Про публічні закупівлі" цей Закон застосовується до замовників, визначених пунктами 1-3 частини першої статті 2 цього Закону, за умови що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень.

Частиною 1 статті 13 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" об`єкти державної та комунальної власності передаються в оренду за результатами проведення аукціону виключно в ЕТС, у тому числі аукціону, предметом якого є право на продовження договору оренди об`єкта згідно із статтею 18 цього Закону.

Аукціон розпочинається за наявності не менше двох заяв на участь та вважається таким, що відбувся, у разі здійснення щонайменше одного кроку аукціону будь-яким учасником аукціону, якщо інше не передбачено Порядком передачі майна в оренду (частина 2 статті 13 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

Відповідно до частини першої статті 40 Закону України "Про публічні закупівлі" переговорна процедура закупівлі використовується замовником як виняток і відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю після проведення переговорів щодо ціни та інших умов договору про закупівлю з одним або кількома учасниками процедури закупівлі.

Частина друга статті 40 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачає окремі підстави для застосування переговорної процедури.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 40 Закону України "Про публічні закупівлі" переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток у разі: якщо було двічі відмінено процедуру відкритих торгів, у тому числі частково (за лотом), через відсутність достатньої кількості тендерних пропозицій, визначеної цим Законом. При цьому предмет закупівлі, його технічні та якісні характеристики, а також вимоги до учасника процедури закупівлі не повинні відрізнятися від вимог, що були визначені замовником у тендерній документації.

Підпункт 6 пункту 13 постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "«Про публічні закупівлі" (далі, Особливості), на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" передбачає, що придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі, коли відмінено відкриті торги через неподання жодної тендерної пропозиції для участі у відкритих торгах у строк, установлений замовником згідно з цими особливостями, у тому числі за лотом. При цьому предмет закупівлі, його технічні, кількісні та якісні характеристики, проект договору про закупівлю, а також вимоги до суб`єкта, з яким укладається договір про закупівлю, не повинні відрізнятися від вимог, що були визначені замовником у тендерній документації (крім вимог, визначених пунктом 47 цих особливостей), та сума договору про закупівлю не може перевищувати очікувану вартість предмета закупівлі, зазначену замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, які відмінено через відсутність достатньої кількості учасників процедури закупівлі (учасника процедури закупівлі), з урахуванням прийнятного відсотка перевищення ціни тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі над очікуваною вартістю предмета закупівлі, якщо такий прийнятний відсоток був зазначений у тендерній документації.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами:

- процедури відкритих торгів UA-2022-02-15- 010356-Ь та UA-2022-05-12-005018-a очікуваною вартістю 300 000 грн 00 коп. на "Послуги з оренди автомобіля Mercedes-Benz S 600 GUARD" за кодом CPV за ДК 021:2015 - 60170000-0 (Прокат пасажирських транспортних засобів із водієм) не відбулися через подання для участі в торгах менше двох тендерних пропозицій. За переговорною процедурою UA-2022-06-01- 004918-а між Автопідприємством господарсько-фінансового департаменту секретаріату Кабінету Міністрів України та Державною організацією "Автобаза Державного управління справами" укладено договір найму (оренди) транспортного засобу від 15.06.2022 № 40-22

- процедура відкритих торгів з особливостями UA- 2023-02-01-014540-а очікуваною вартістю 494 000 грн 00 коп. на "Послуги з оренди автомобіля Mercedes-Benz S 600 GUARD" за кодом CPV за ДК 021:2015 - 60170000-0 (Прокат пасажирських транспортних засобів із водієм) не відбулась через відсутність пропозицій. Надалі за закупівлею без використання електронної системи UA-2023-02- 27-008909-а між сторонами укладено договір найму (оренди) транспортного засобу від 27.02.2023 № 22-23.

- процедури відкритих торгів з особливостями UA-2023-12-18-006722-а очікуваною вартістю 664 800,00 грн на "Послуги з оренди автомобіля Mercedes-Benz S 600 GUARD" за кодом CPV за ДК 021:2015 - 60170000-0 (Прокат пасажирських транспортних засобів із водієм) не відбулися через відсутність пропозицій. В подальшому за закупівлею без використання електронної системи UA-2024 - 01-11-008118-а між сторонами укладено договір найму (оренди) транспортного засобу від 11.01.2024 № 3-24;

- процедури відкритих торгів з особливостями UA-2024-12-19-005174-а та UA-2024-12-20-019066-а на "Послуги з оренди автомобіля Mercedes-Benz S 600 GUARD" за кодом CPV за ДК 021:2015 - 60170000-0 (Прокат пасажирських транспортних засобів із водієм) не відбулися через відсутність пропозицій. Надалі за закупівлею без використання електронної системи UA-2025-01- 01-002084-а, через відсутність конкуренції з технічних причин між сторонами укладено договір найму (оренди) транспортного засобу від 01.01.2025 № 1-25.

Уклавши за результатом проведеної процедури закупівлі договір, сторони погодили всі його істотні умови, серед яких предмет, ціну та строк виконання зобов`язань, що узгоджується з приписами цивільного законодавства та приписами Закону України "Про публічні закупівлі". Адже відповідно до частини першої статті 41 цього закону договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Частиною 4 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Отже, при укладенні договорів найму (оренди) транспортного засобу від 31.05.2022 № 04-22, від 27.02.2023 № 22-23 та від 11.01.2024 № 3-24 сторони дійшли згоди щодо щомісячного розміру орендної плати за користування автомобілем, що відповідають умовам тендерної пропозиції позивача, в той час як з наявних в матеріалах справи доказів слідує, що сторонами повністю виконані умови вказаних договорів щодо надання послуг з оренди автомобіля та оплати послуг в повному обсязі.

Водночас зміна такої істотної умови договору, як ціна, без узгодження сторонами, та після проведення оплати та надання послуг в повному обсязі, суперечитиме приписам частини третьої статті 632 Цивільного кодексу України.

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

З матеріалів справи суд встановив, що Державною аудиторською службою України відповідно до пункту 6.1. Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби на ІІІ квартал 2025 року проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Автопідприємства Господарсько-фінансового контролю департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України за період з 01.01.2022 по 01.07.2025.

За результатами ревізії складено Акт від 10.11.2025 № 000800-2145, яким встановлено, що Автопідприємство уклало договори найму (оренди) транспортного засобу Mercedes-Benz S600 Guard державний № НОМЕР_2 від 15.06.2022 № 40-22, від 27.02.2023 № 22-23, від 11.01.2024 № 3-24, від 01.01.2025 № 1-25 з порушеннями частини другої статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", пункту 14 Методики розрахунку орендної плати за державне майно, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 28 квітня 2021 року № 630, оскільки розмір річної орендної плати цього транспортного засобу був погоджений на рівні від 24 до 54 відсотків від вартості об`єкта оренди, внаслідок чого у період з 15.06.2022 по 01.07.2025 Автопідприємством здійснені видатки за КПКВК0411010 (0411020), KERB 2240 на загальну суму 1 381 219 грн 41 коп., в тому числі: за 2022 рік - 210 328 грн 60 коп., за 2023 рік - 410 059 грн 9 коп., за 2024 рік - 536 772 грн 8 коп., за КПКВК ДБ 0411020, KEКB 2240 на суму 224 058 грн 04 коп., чим нанесено матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету на відповідну суму.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Статтею 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" передбачено, що органу державного фінансового контролю надається право, зокрема: проводити на підприємствах, в установах та організаціях зустрічні звірки з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку підприємства, установи та організації, що контролюється (пункт 12 частини 1); при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку(пункт 13 частини 1).

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43, Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно з підпунктом 3 пункту 4 Положення Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення, зокрема, інспектування (ревізії).

Відповідно до підпункту 23 пункту 6 Положення Держаудитслужба для виконання покладених на неї завдань має право у разі виявлення збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір в установленому законодавством порядку.

Отже, орган державного фінансового контролю здійснює державний фінансовий контроль за використанням коштів державного та місцевих бюджетів, і в разі виявлення порушень законодавства має право пред`явити обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.10.2018 у справі № 917/1064/17 зауважено, що акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу. Виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладеного між сторонами договору і не можуть їх змінювати, оскільки за своїми правовими наслідками акт ревізії у даному випадку фіксує порушення фінансової дисципліни учасника правовідносин, фінансово-господарська діяльність якого перевірялась. Акт ревізії не може змінювати, припиняти частково або повністю договірні правовідносини сторін, зобов`язання, визначені договором та підтверджені відповідними актами виконаних робіт.

Згідно з частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, відшкодування шкоди.

Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, згідно з частиною другої цієї статті є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Нормами статті 224 Господарського кодексу України встановлено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Для застосування такого виду господарської санкції (правового наслідку порушення зобов`язання), як стягнення збитків, необхідна наявність всіх елементів складу цивільного (господарського) правопорушення: протиправної поведінки; збитків; причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника і збитками; вини. При відсутності хоч б одного з цих елементів господарсько-правова відповідальність не настає.

До складу збитків включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом (стаття 225 Господарського кодексу України).

За приписами статті 611 Цивільного кодексу України відшкодування збитків є встановленим договором або законом правовим наслідком, що настає у разі порушення зобов`язання.

Частиною 1 статті 623 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Важливим елементом доказування наявності шкоди є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи, - наслідком такої протиправної поведінки.

Таким чином, позивач повинен довести факт заподіяння йому збитків, розмір зазначених збитків та докази невиконання зобов`язань та причинно-наслідковий зв`язок між невиконанням зобов`язань та заподіяними збитками. При визначенні розміру збитків, заподіяних порушенням господарських договорів, береться до уваги вид (склад) збитків та наслідки порушення договірних зобов`язань для підприємства.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується позивачем, що відповідач відповідно до укладених між сторонами договорів найму (оренди) транспортного засобу від 31.05.2022 № 04-22, від 27.02.2023 № 22-23 та від 11.01.2024 № 3-24 надав послуги оренди автомобіля.

Таким чином, суд не може розцінювати Акт Державної аудиторської служби України від 10.11.2025 № 000800-2145 як належний та допустимий доказ факту завдання відповідачем збитків державі на суму 1 381 219 грн 41 коп., у зв`язку із завищенням вартості послуг, оскільки між сторонами існують договірні відносини, які встановлюють обсяг та вартість послуг.

Враховуючи надані сторонами докази та обставини справи суд дійшов висновку, що позивач не доведено поданими доказами протиправну поведінку відповідача у вигляді порушення договірного зобов`язання, яке спричинило матеріальні збитки позивачу у розмірі 1 381 219 грн 41 коп., а відтак відсутній причинно-наслідковий зв`язок між заподіяною шкодою та поведінкою відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, статтею 123, статтею 129, статтями 232-233, статтями 237- 238, статтею 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Н.Плотницька