Ухвала суду № 137024344, 02.06.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

02.06.2026 м. ДніпроСправа № 904/2631/26

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

від позивача: ШВЕЦЬ А.О. (в режимі відеоконференції);

від відповідача: МАЙТАК І.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши матеріали справи №904/2631/26

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "СХІДТРАНСБУД"

до Приватне акціонерне товариство "ЮЖКОКС"

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Суд здійснює провадження у справі №904/2631/26.

Через систему «Електронний суд» від відповідача 28.05.2026 надійшло клопотання, у якому відповідач просить суд продовжити відповідачу строк для надання відзиву на 15 днів; витребувати у позивача оригінал акту здачі-приймання виконаних робіт №4 від 24.11.2025 для огляду в судовому засіданні, відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Через систему «Електронний суд» від позивача 02.06.2026 надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки відповідач сплатив заборгованість у повному обсязі.

В судове засідання 02.06.2026 з`явилися всі учасники процесу, надавали пояснення у справі, відповідали на запитання суду. Представники позивача та відповідача визнали сплату основної заборгованості.

Розглянувши клопотання відповідач (вх. 28.05.2026) в частині продовження відповідачу строку для надання відзиву на 15 днів, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Статтею 113 ГПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі встановлено строки подання заяв по суті. Зокрема, відповідачу(ам) встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, власні заяви чи клопотання, подання яких передбачене положеннями ГПК України, (у разі наявності), а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

З Довідки про доставку електронного листа "Документ в електронному вигляді" позов відповідачу доставлено до електронного кабінету - 08.05.2026 о 18:14.

Ухвалою від 18.05.2026 позов залишено без руху. Ухвалою від 21.05.2026 суд продовжив розгляд справи.

З огляду на вказані обставини строк для подачі відзив тривав до 28.05.2026.

За приписами ч. 1-5 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Зі змісту наведеної процесуальної норми вбачається, що суд може поновити лише пропущений процесуальний строк, що встановлений законом (а не судом). Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2024 у справі №914/2848/22.

Водночас за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з цим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

Поряд з цим, як встановлено вище, станом на день подання відповідачем клопотання, процесуальний строк на подання відзиву ще не закінчився.

Зі змісту положень ч. 2 ст. 119 ГПК України вбачається, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Поряд з цим, такі дії суд вчиняє на свій розсуд та в межах дискреційних повноважень, оскільки законом не встановлено обов`язку щодо продовження процесуальних строків.

Отже у зв`язку із тим, що пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію, у тому числі і відповідача від подання відзиву, також з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та продовжити відповідачу строк для подання відзиву до 12.06.2026 включно.

Оскільки представники сторін підтвердили сплату заборгованості у судовому засіданні, яке відбулося 02.06.2026, однак відповідні докази позивач не долучив до клопотання про закриття провадження у справі (вх. 02.06.2026), суд доходить висновку зобов`язати сторони надати суду докази сплати заборгованості, підготовче провадження продовжити, а підготовче засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 177-185, 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати сторін надати суду докази сплати спірної заборгованості.

Клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву задовольнити.

Продовжити відповідачу строк для подання відзив до 12.06.2026 включно.

Продовжити строк підготовчого провадження.

Відкласти підготовче засідання у справі до 16.06.2026. Судове засідання відбудеться о 09 год. 40 хв. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-107.

Для представників позивача (Анастасії ШВЕЦЬ) та відповідача (Ігоря МАЙТАКА) судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Звернути увагу учасників справи, які не виконали вимог попередніх ухвал суду, на необхідність їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ГПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її (оголошення) підписання та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 02.06.2026.

Суддя С.А. Дупляк