Ухвала суду № 137022535, 02.06.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 2/641/3417/2026 Справа № 641/4649/26

У Х В А Л А

про роз`єднання позовних вимог та відкриття провадження

02 червня 2026 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Василенко О.Я., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (адреса: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова 31/33, офіс 40/3) до ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и л а:

Представник позивача ТОВ «Деал Фінанс Груп» в особі директора Велікданова С.К. звернувся до Слобідського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором позики №71921694 від 26.07.2025 в розмірі 22 680 грн та за договором позики №8116716 від 06.08.2025 в розмірі 5124,60 грн, а всього в розмірі 27 804,60 грн, стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн.

Ухвалою судді від 22.05.2026 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

28.05.2026 на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Зі змісту позову вбачається, що позивач в одній позовній заяві об`єднав вимоги, які виникли з підстав укладення відповідачем двох окремих договорів позики у різний час і кожний на своїх умовах. У подальшому право вимоги до відповідача за указаними договорами перейшло до позивача.

За таких обставин, об`єднані позивачем позовні вимоги не пов`язані між собою ні підставами виникнення, ні поданими доказами, а також позовні вимоги між собою не є основними та похідними.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд позовних вимог перешкоджатиме з`ясуванню взаємних прав і обов`язків сторін та суттєво ускладнить вирішення спору в межах однієї справи та у строки, передбачені статтею 210 ЦПК України, що свідчить про недоцільність об`єднання позовних вимог, оскільки у даному випадку під час розгляду справи суд повинен буде надати оцінку умовам кожного з укладених договорів, а саме договору позики №71921694 та договору позики №8116716, договору факторингу. При цьому необхідно установити правову природу кожного з них, а також встановити обставини щодо виконання/невиконання сторонами умов вказаних договорів, мети та обставин укладення договорів, дотримання їх умов сторонами, правомірність заявлених вимог.

Зазначене свідчить про те, що по кожному з указаних договорів суду необхідно проводити окрему процесуальну процедуру з визначенням та дослідженням різного кола доказів, пов`язаних із встановленням обставин, на які посилається позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, що також суттєво утруднить вирішення спору в межах однієї справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог у самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Відповідно до п.п. 2.3.30 Положення про автоматизовану систему документообігу суду в разі роз`єднання (виділення) судових справ виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, реєструється як така, що надійшла вперше, та передається судді, яким ухвалено рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

За змістом ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Ураховуючи вищенаведене, а також обставини справи, зміст позовних вимог, з метою ефективного виконання завдань цивільного судочинства, суд дійшов висновку про необхідність роз`єднання позовних вимог про стягнення заборгованості:

- за Договором позики № 71921694 в розмірі 22680,00 грн,

- за Договором позики № 8116716 в розмірі 5124,60 грн.

Слід виділити у самостійні провадження вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості:

- за Договором позики № 8116716 в розмірі 5124,60 грн, з яких: 1300,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1000,35 грн - сума заборгованості за відсотками; 224,25 заборгованість за комісією; 2600,00 грн заборгованість за пенею/неустойкою: 0,00 грн заборгованість за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у межах судової справи №641/4649/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики № 71921694 в розмірі 22680,00 грн, суд зазначає таке.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Слобідського районного суду м. Харкова.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

В позовній заяві позивач просить розглядати справу в спрощеному провадженні.

Частиною 1 ст. 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із позовної заяви вбачається, що ціна позову у даній справі становить 27804,60 грн, що не перевищує 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відтак справа відноситься до категорії малозначних в силу вимог закону.

З урахуванням положень ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана справа є малозначною відповідно до закону та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Керуючись ст. 19, 187, 188, 274, 279 ЦПК України, суд

постановила:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики роз`єднати.

Виділити у самостійне провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики № 8116716 від 06.08.2025 в розмірі 5124,60 грн, з яких: 1300,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1000,35 грн - сума заборгованості за відсотками; 224,25 грн заборгованість за комісією; 2600,00 грн заборгованість за пенею/неустойкою: 0,00 грн заборгованість за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

Передати роз`єднані (виділені) матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики № 8116716 від 06.08.2025 в розмірі 5124,60 грн до канцелярії Слобідського районного суду м. Харкова для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду та подальшої передачі судді.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики № 71921694 від 26.07.2025 в розмірі 22680,00 грн.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 30 червня 2026 року о 09:40 год в приміщенні Слобідського районного суду м. Харкова, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська 5.

Повідомити сторін про дату, час та місце судового засідання.

Витребувати в АТ КБ «Приват Банк» (ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, - 30, м. Дніпро, 49094, Україна) інформацію:

-щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

-виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 26.07.2025 по 29.07.2025;

Витребувати в АТ «Універсал Банк» (ЄДРПОУ 21133352, юридична адреса: 04080, Україна, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23) інформацію:

-щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_3 ;

-виписку по картковому рахунку № НОМЕР_3 , відкритому в АТ «Універсал Банк» ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 06.08.2025 по 09.08.2025.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Слобідського районного суду міста Харкова у строк до 30.06.2026.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у вказаний строк він має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (надання) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачу відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://km.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Василенко