Ухвала суду № 137022462, 01.06.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/6970/26

н/п 2/953/4185/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2026 р.Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

установив:

29.05.2026 до Київського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.185 ЦПК України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України.

Нормами ст. 177 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Належним доказом про сплату судового збору є оригінал квитанції про його сплату.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд, перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До позовної заяви долучено платіжну інструкцію №15731 від 21 травня 2026 року зі змісту якої вбачається, що ТОВ «БІЗПОЗИКА» здійснив платіж у розмірі 2662,40 гр. із призначенням платежу «101 Судовий збір за подання Позовної заяви по боржнику ОСОБА_1 , Київський районний суд м. Харкова».

Однак, як вбачається із платіжної інструкції №15731 від 21 травня 2026 року, судовий збір був сплачений за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК Харків обл/мХар Київськ/22030101; Код отримувача: 37874947; Рахунок отримувача: UA278999980313191206083020654.

Суд зауважує, що реквізити для сплати судового збору за подачу позовної заяви до Київського районного суду м. Харкова відрізняються від тих, за якими позивачем був сплачений судовий збір.

Так, вірними реквізитами є: Отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Київськ/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); Рахунок отримувача UA578999980313161206000020654; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Реквізити для сплати судового збору зазначені також в електронній формі за адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/sud2018/gromadyanam/tax/.

Таким чином, позивач за подачу позовної заяви до Київського районного суду м. Харкова має сплатити судовий збір на вірні реквізити.

Таким чином, позов подано без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, що є перешкодою до відкриття провадження у справі, тому позивачу, усуваючи недоліки потрібно сплатити судовий збір на вірні реквізити.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення викладених в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання останнім копії ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута останньому, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною позовною заявою до суду.

Копію ухвали суду надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Л. Шаренко