Ухвала суду № 137022339, 02.06.2026, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/3189/26

провадження № 2-с/619/44/26

УХВАЛА

іменем України

02 червня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської областіу складіголовуючого суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) учасників справи:

стягувач: ОСОБА_1 ;

боржник: ОСОБА_2 .

Суть питання, що вирішується ухвалою.

11 травня 2026 року ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Брек Л.О., звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня подання заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

13 травня 2026 року Дергачівським районним судом Харківської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.05.2026 і до досягнення дитиною повноліття. Також стягнуто судові витрати в розмірі 332,80 грн.

29 травня 2026 року ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» подав до суду заяву, у якій просить визнати судовий наказ Дергачівського районного суду Харківської області по справі № 619/3189/26 від 13 травня 2026 року таким, що не підлягає виконанню посилаючись на те, що стягувач ОСОБА_1 приховала важливі обставини в заяві, чим ввела суд в оману. Зазначив, що син заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з ним, ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 з 06.11.2024 року, на підставі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Син навчається в Броварській ліцей № 4, в 9-Г класі. 06.03.2025 року ОСОБА_3 отримав по місцю проживання ID карту НОМЕР_3 за місцем проживання, у м. Бровари. Ним в АТ КБ ПРИВАТБАНК відкрита банківська карта ЮНІОРА на сина ОСОБА_3 та згідно транзакцій вбачається, що всі грошові зарахування здійснювалися та здійснюються саме батьком, ОСОБА_2 .

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Дослідивши подану заяву та перевіривши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Частиною сьомою статті 170 ЦПК України визначено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

За загальним правилом ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу (тобто, крім випадків видачі судового наказу за вимогами про стягнення аліментів).

Цивільний процесуальний кодекс не надає право боржнику як оскаржити судовий наказ, виданий відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, в апеляційному порядку, так і подати заяву про скасування судового наказу в межах статті 170 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Таким чином, аналізуючи норми ЦПК України встановлено, що у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів, він скасуванню згідно з нормами чинного законодавства не підлягає, проте, боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів, визначених судом, чи з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Відтак, згідно до вимог ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту його винесення.

Згідно з ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

З огляду на викладене суд повертає заяву без розгляду.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 161, 170, 258-261, 351-354 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_2 повернути без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 02 червня 2026 року.

Суддя Є. А. Болибок