Ухвала суду № 137022128, 29.04.2026, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/1294/20

Провадження № 6/392/18/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Бадердінової А.В., секретар судових засідань Покуц І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в м. Мала Виска заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Маловисківський відділ державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Дніпропетровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа у справі №392/1294/20,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Капіталресурс» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі 392/1294/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначив, що між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого, останньому було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. Маловисківським районним судом Кіровоградської області винесено рішення від 18.10.2021 року та видано виконавчий лист № 392/1294/20 від 30.03.2022, про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу за кредитним договором. 22.08.2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача. Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «Капіталресурс». 31.03.2025 року державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на теперішній час виконавчий лист на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає. У зв`язку з відсутністю виконавчого документу, ТОВ «Капіталресурс» не може реалізувати свої права, як стягувача. Тому звернувся до суду з даною заявою.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце розгляду заяви, за вказаною в заяві адресою. Причини неявки суду невідомі. Крім того, при надсиланні заяви до суду представником заявника надіслано боржнику ОСОБА_1 заяву та додані до неї документи.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в установленому законом порядку.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18.10.2021 року задоволено позов АТ КБ «ПриватБанк» та стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ КБ «ПриватБанк» 23404,77 грн. кредитної заборгованості за договором б/н від 22.07.2013 року та судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

30.03.2022 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області згідно заяви АТ КБ «ПриватБанк» надіслано виконавчі листи по даній справі.

31.03.2025 року постановою старшого державного виконавця Маловисківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Грузін І.М. (ВП 69134820) повернуто АТ КБ «ПриватБанк» виконавчий лист №392/1294/20 у зв`язку з відсутністю у боржника майна на яке можливо звернути стягнення.

Відповідно до інформації з витягу від 05.03.2026 року з реєстру даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, 31.05.2022 року було відкрито виконавче провадження №69134820, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стан ВП: завершено.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором від 19.02.2010 року ОСОБА_1 .

Отже, до ТОВ «Капіталресурс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №б/н від 22.07.2013.

Таким чином, ТОВ «Капіталресурс» набуло статусу нового кредитора - стягувача з примусового виконання виконавчого листа Маловисківського районного суду Кіровоградської області, виданого у справі №392/1294/20.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до пункту 1 частини 1статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту статті 55 ЦПК України вбачається, що заміна особи на правонаступника можлива у таких випадках: у разі смерті фізичної особи; у разі припинення юридичної особи; у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні; в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив

Згідно з ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Сам лише факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах, без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво, не забезпечує повної реалізації прав такої особи на виконання судового рішення, адже лише стягувач має право на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання.

Отже, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

З урахуванням викладеного вище, та розглядаючи заяву заявника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» в межах заявлених вимог, суд доходить висновку, що заява ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони у виконавчому документі (виконавчому листі) є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо видачі дубліката виконавчого листа про стягнення заборгованості з боржника суд вважає наступне.

З наведених вище обставин вбачається, що рішення суду від 18.10.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» суми заборгованості набрало законної сили, є обов`язковим до виконання, й до теперішнього часу не виконано.

З матеріалів справи вбачається, що Маловисківським районним судом Кіровоградської області видано виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості в сумі 23404,77 грн.

Заявник надав до суду витяг з автоматизованої системи виконавчих проваджень, згідно якого виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо боржника було завершено, банк повторно не пред`являв даний виконавчий лист щодо боржника до примусового виконання органу державної виконавчої служби.

На даний час оригінал виконавчого листа у заявника та первісного стягувача відсутній, місцезнаходження виконавчого листа щодо боржника невідоме, оригінал даного документа заявнику не передавався, що, на думку суду, свідчить про втрату виконавчого документу.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Під час вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, надавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист (постанови Верховного Суду від 11 вересня 2024 року в справі № 2-1196/11, від 01 липня 2024 року в справі № 183/4446/13, від 14 грудня 2022 року в справі № 2-1380/08 та ін.).

Рішенням у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» (рішення від 15.10.2009, остаточне від 15.01.2010) Європейський суд з прав людини знову констатував, що право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II).

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ - визначені Законом України «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, а тому строк на пред`явлення вищевказаного виконавчого документу пропущеним не вважається.

Враховуючи, що рішення суду від 18.10.2021 на даний час не виконано, строк пред`явлення виконавчого документу до виконання не сплив, виконавчий лист втрачено, провадження завершено, суд доходить висновку, що заяву ТОВ «Капіталресурс» про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа №392/1294/20 - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 392/1294/20 від 18.10.2021 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу з ПАТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс».

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа № 392/1294/20 від 18.10.2021 року про стягнення боргу із ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова