Ухвала суду № 137021353, 15.05.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/393/26

Провадження № 6/185/586/26

У Х В А Л А

15 травня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О. за участі секретаря судового засідання Гоцій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Павлограді заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду у якій просить суд Розстрочити виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2026 року у справі № 185/393/26 строком на 36 місяців із встановленням щомісячного платежу у розмірі 2 500 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги заявник посилається на те, що 28 квітня 2026 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у справі № 185/393/26 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до неї про стягнення заборгованості. Відповідно до вказаного рішення стягнуто заборгованість у розмірі 72 848,05 грн та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. Заявник не ухиляється від виконання рішення суду та визнає свій обов`язок щодо погашення заборгованості, однак на даний час не має можливості виконати його одноразово у повному обсязі у зв`язку зі складним матеріальним становищем. На даний час вона нещодавно працевлаштована (з травня 2026 року) та перебуває на початку трудових відносин. Її дохід становить приблизно 16 50017 000 грн після оподаткування, при цьому на початку роботи дохід є нестабільним. Щомісячні витрати на оренду житла та комунальні послуги становлять близько 12 00012 500 грн. Також повідомляє, що має на утриманні малолітню дитину, що потребує щоденних витрат на забезпечення її потреб (харчування, одяг, медичне обслуговування тощо), що додатково ускладнює її матеріальне становище. Таким чином, одноразове виконання рішення суду є для неї неможливим. Разом з тим, має намір добросовісно виконувати рішення суду та поступово погасити заборгованість.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2026 року стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «АкцентБанк» (ЄДРПОУ 14360080) заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.09.2022 року у розмірі 72848.05 UAH грн. станом на 22.11.2025 року, яка складається з наступного: - 58303.40 грн. - заборгованість за кредитом; - 14544.65 грн. - заборгованість по відсоткам; - 0.00 грн. - пеня; - 0 грн. штраф, та витрати на судовий збір в сумі 2422.40 гривень.

Судове рішення набрало чинності.

Відповідно до положень статті 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

За змістом частини 2 статті 435 ЦПК України, заява про розстрочення виконання рішення має бути розглянута судом у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, при цьому явка учасників справи не є обов`язковою.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Саме такі висновки викладені у постанові Верховного Суду від 21 лютого 2019 року у справі № 2-54/08.

Законодавство України не містить вичерпного переліку обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення, на підставі яких суд може прийняти рішення про надання відстрочки.

Тобто, перелік обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення у національному законодавстві є нечітким. Обмеження стосовно можливого та допустимого строку відстрочки виконання остаточного рішення у законі відсутнє.

Отже, суд, який прийняв рішення, має широкі дискреційні повноваження щодо підстав та строку для відстрочки виконання рішення, і у кожному конкретному випадку за своїм внутрішнім переконанням оцінює наявні у справі докази і вирішує питання про наявність чи відсутність обставин для вчинення таких процесуальних дій.

Відстрочення виконання рішення можливе лише у виключних випадках за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під час вирішення питання про відстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення.

Складне матеріальне становище, на яке посилається заявник, на думку суду, може вважатися винятковою обставиною, що ускладнює виконання рішення суду, і є достатньою підставою для розстрочення виконання рішення суду.

Так, судом встановлено що заявниця з 06.05.2026 року згідно наказу Пенсійного фонду України прийнята на посаду головного спеціаліста відділу нарахування виплат державних соціальних допомог, тобто має постійне місце роботи та стабільну заробітну плату. Має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявник надала суду квитанція про часткове погашення сум заборгованості за договором.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що заявниця не ухиляється від виконання рішення суду і дійсно має фінансові труднощі по виконанню рішення суду.

За таких обставин вимога про розстрочення виконання рішення суду підлягає частковому задоволенню.

Як передбачено частиною 7 статті 435 ЦПК України, про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Керуючись статтею 435 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Задовольнити частково заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розстрочити виконання судового рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2026 року за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості строком на дванадцять місяців, а саме по 6 070.67 гривень щомісячно, починаючи з дня набрання чинності ухвалою суду.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Cуддя: В. О. Головін