Ухвала суду № 137021180, 02.06.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/7509/22

Номер провадження2/205/2429/26

УХВАЛА

02 червня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дорошенко Г.В., розглянувши заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Красний Камінь» адвоката Скачкова Романа Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красний Камінь» про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красний Камінь» про стягнення суми.

30.05.2026 року через підсистему «Електронний суд» представником відповідача ТОВ «Красний Камінь» адвокатом Скачковим Р.В. було сформовано до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вказана заява була зареєстрована 01.06.2026 та передана судді канцелярією суду 02.06.2026 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою про участь в режимі відеоконференції, суд доходить висновку про відмову в задоволенні даної заяви відмовити, з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до положень статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною 2 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зазначеними правовими нормами закріплено як право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, так і відповідно цьому праву обов`язок учасника справи - не пізніше п`яти днів до судового засідання подати таке клопотання до суду та його копію надіслати іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що заявником не додержані зазначені процесуальні норми, а саме заява подана з порушенням строку та копія заяви не направлена іншим учасникам справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Крім того, заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не обґрунтована, у заяві позивачем не наведено жодних доводів щодо перешкод прибуття у судове засідання для участі у розгляді справи, що також є підставою для відмови у її задоволенні.

За статтею 60 ЦПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно із частиною 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

У цивільному процесі повноваження адвоката як представника підтверджуються в порядку частини 4 статті 62 ЦПК України виключно довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Згідно із частиною першою статті 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в своїй постанові від 12.10.2018 року у справі No 908/1101/17 зазначив, щоб особа, яка здійснює представництво за довіреністю має мати статус адвоката та отримати свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. Рішенням №62 від 02.08.2022 року «Про затвердження роз`яснення щодо підстав представництва адвокатом клієнта в суді» Рада адвокатів України Національної асоціації адвокатів України керуючись статтями 55, 57 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", Положенням про Раду адвокатів України, Регламентом Ради адвокатів України вирішила затвердити роз`яснення щодо підстав представництва адвокатом клієнта в суді (додається).

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частина 2 статті 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" регламентує вичерпні випадки надання правової допомоги адвокатом без укладення договору в письмовій формі. Системний аналіз частини 1 статті 26 та частин 1 і 2 статті 27 профільного Закону дозволяє зробити висновок про те, що надання правової допомоги адвокатом без укладення договору в письмовій формі, зокрема, лише на підставі доручення чи ордеру, не допускається, окрім випадків, передбачених частиною 2 статті 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Повноваження адвоката як представника в цивільному, судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом. Повноваження представника можуть підтверджуватись ордером, що не скасовує обов`язок адвоката щодо укладання договору з клієнтом.

Таким чином, Рада адвокатів України наголошує на тому, що відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" підставою надання правової допомоги є договір про надання правової (правничої) допомоги.

Разом з цим, жодні відомості, що особа, яка підписала від імені відповідача заяву має діючий договір про правничу допомогу, що зазначений у ордері на надання правничої допомоги серії АЕ №1462018 до заяви не надані, оскільки договір №24/02/23 про надання правничої допомоги від 24.02.2023, відповідно до умов п.1-3 розділу "Строк дії договору" припинив дію 24.02.2024 року і не може бути продовжений. Водночас у підготовчому засіданні 07.05.2026 суд з`ясовував вказане питання, у відповідь адвокат Скачков Р.В. повідомив, що надасть відповідну додаткову угоду після засідання, однак вона надана не була.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Красний Камінь» адвоката Скачкова Романа Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красний Камінь» про стягнення суми, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Дорошенко

.