Ухвала суду № 137020906, 08.05.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/30314/13-ц

Провадження № 6/202/166/2026

УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Дребот І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Козиря Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс", боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний виконавець Вірко Сергій Григорович про заміну стягувача у виконавчому документі,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Діджи Фінанс» звернувся до суду з заявою про заміну первісного стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ТОВ «Діджи Фінанс» у виконавчому провадженні № 66060833 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна".

Заява обґрунтована тим, що на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко С.Г. перебуває виконавче провадження № 66060833 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна", відкрите 12.07.2021 на підставі виконавчого листа № 202/30314/13-ц виданого 16.08.2016 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.

08.08.2024 року між ТОВ "Діджи Фінанс" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір факторингу № 08/2024/3-ДФ відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № ML-300/0372/2007 від 17.07.2007 за яким ТОВ "Діджи Фінанс" набуло право вимоги.

Представник заявника ТОВ «Діджи Фінанс» в судове засідання не з`явився, у заяві просив розгляд заяви провести у його відсутність.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про розгляд заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко С.Г. перебуває виконавче провадження № 66060833 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна", відкрите 12.07.2021 на підставі виконавчого листа № 202/30314/13-ц виданого 16.08.2016 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.

08.08.2024 року між ТОВ "Діджи Фінанс" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір факторингу № 08/2024/3-ДФ відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № ML-300/0372/2007 від 17.07.2007 за яким ТОВ "Діджи Фінанс" набуло право вимоги.

Згідно положень ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. А у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

За таких обставин, враховуючи, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступив ТОВ «Діджи Фінанс» право вимоги за договором до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Виходячи з викладено, керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс", боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний виконавець Вірко Сергій Григорович про заміну стягувача у виконавчому документі - задовольнити.

Замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ОТП Факторинг України" (ЄДРПОУ 36789421) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (ЄДРПОУ 42649746, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8) у виконавчому провадженні № 66060833 відкритого на підставі виконавчого листа № 202/30314/13-ц, виданого 16.08.2016 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Я. Дребот