Ухвала суду № 137020657, 28.05.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 175/20114/25

Провадження № 2-п/209/31/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського

у складі: головуючого судді Корнєєвої І.В.

при секретарі Пиндик Т.С.

розглянувши в судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Серебрякова Ернеста Сергійовича про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 17.04.2026 року по справі № 175/20114/25 провадження № 2/209/1118/25 позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість у сумі 62 274 грн. 57 коп., витрати по сплаті судового збору 2 422 грн. 40 коп.

18.05.2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Серебрякова Е.С. надійшла заява про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 17.04.2026 року.

В обґрунтування заяви вказано, що з відповідач не отримував позовну заяву з додатками , відповідач не знав про розгляд справи у суді та не міг з`явитися до суду . відповідач не згоден з позовними вимогами та їх не визнає, був позбавлений надати відзив на позовну заяву.

Представник позивача адвокат Кущ Я.В. заперечував проти скасування заочного рішення, зазначивши, що заочне рішення є цілком законним , обргунтованим та відповідає фактичним обставинам справи та відповідає вимогам законодавства України. Просить відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали цивільної справи № 175/20114/25, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі поштою судові повідомлення та заочне рішення суду не отримував.

Таким чином, суд встановив, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, хоча судом в даному випадку було вжито усіх можливих дій для його повідомлення.

Окрім того, суд вважає суттєвими для вирішення справи посилання адвоката на незгоду відповідача з заявленими вимогами та бажанням відповідача надати відзив на позовну заяву.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін .

Керуючись ст. ст.287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Серебрякова Ернеста Сергійовича про перегляд заочного рішення суду від 17.04.2026 року у цивільній справі № 175/20114/25 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 17.04.2026 року по справі № 175/20114/25 провадження № 2/209/1118/26 - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін .

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду міста Кам`янського ( Дніпропетровська область, м.Кам`янське , вул.Тритузна, 166 (1 поверх, каб.1, зал судових засідань № 1) на 24 червня 2026 року на 14:00 год.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст.178,191ЦПК України двадцять днів з дня вручення ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://dn.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений 02 червня 2026 року.

Суддя І.В. Корнєєва