Ухвала суду № 137020042, 02.06.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/10726/25

Провадження № 6/711/254/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судових засідань Кошубінської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 07 травня 2026 року по справі № 711/10726/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Манзар Т.В., звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення Придніпровського районного суду від 07.05.2026 у справі № 711/10726/25.

Заява мотивована тим, що виконання судового рішення для відповідача є ускладненим через суттєве погіршення його матеріального становища, відсутність роботи та стабільного доходу, а також перебування на його утриманні батька, який є особою з інвалідністю II групи.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 15.05.2026, заяву передано для розгляду судді Булгаковій Г.В.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомленні належним чином; про причини неявки не повідомили. 01.06.2026 від представника відповідача адвоката Манзар Т.В. надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї докази, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з частиною 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частини 1 статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина 3 статті 435 ЦПК України).

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (частини 4, 5 статті 435 ЦПК України).

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Системний аналіз наведених норм законодавства свідчить, що закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування статей 435 ЦПК України та 33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Судом встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.05.2026 у справі 711/10726/25, з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» стягнуто заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 08.11.2019 у розмірі 15 514,59 грн. та судовий збір у розмірі 1 211,20 грн., а всього 16 725,79 грн.

Обґрунтовуючи заяву про розстрочення виконання судового рішення, заявник посилається на скрутне матеріальне становище та тривалу відсутність заробітку.

На підтвердження вказаних обставин суду надано індивідуальні відомості про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Пенсійного фонду України (форма ОК-5) від 07.05.2026. Згідно з дослідженою довідкою, ОСОБА_1 у період з квітня 2025 року по травень 2026 року включно не мав офіційних джерел доходу.

Крім того, до матеріалів справи долучено копію пенсійного посвідчення ОСОБА_2 , з якого вбачається, що батько боржника є особою з інвалідністю II групи.

Оцінюючи вказані обставини в їх сукупності та взаємозв`язку, суд зазначає, що повна відсутність доходів у боржника та наявність на його утриманні непрацездатного члена сім`ї є тими винятковими й об`єктивними обставинами, які в розумінні статті 435 ЦПК України істотно ускладнюють виконання судового рішення у визначений законом спосіб.

Суд наголошує, що інститут розстрочення виконання судового рішення є процесуальним інструментом, спрямованим на досягнення справедливого балансу інтересів обох сторін цивільного процесу. Він не звільняє боржника від обов`язку повного виконання судового рішення та не зменшує загальний розмір стягнення, а лише впроваджує тимчасовий механізм для поетапного погашення заборгованості в межах строків, визначених законом.

З огляду на викладене, враховуючи скрутне матеріальне становище ОСОБА_1 та його намір добровільно виконати зобов`язання перед банком, суд дійшов висновку про наявність правових підстав, передбачених статтею 435 ЦПК України, для задоволення заяви та розстрочення виконання судового рішення строком на 10 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 353,354,435 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 07 травня 2026 року у справі № 711/10726/25 задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 травня 2026 року у справі № 711/10726/25 строком на 10 (десять) місяців, починаючи з дати набрання цією ухвалою законної сили, шляхом щомісячного перерахування коштів рівними частинами у розмірі 1 672,58 грн. (останній платіж 1 672,57 грн.).

Копію ухвали надіслати сторонам у справі, а у разі відкриття виконавчого провадження - відповідному органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Г. В. Булгакова