Ухвала суду № 137019833, 01.06.2026, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/2228/14-ц

Номер провадження 6/570/50/2026

У Х В А Л А

01 червня 2026 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в:

покликаючись на те, що виконавчий лист виданий судом помилково у період, коли заочне рішення не набуло чинності, заявник у поданій 22 квітня 2026 року заяві просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №570/2228/15-ц, виданий 27 серпян 2014 року Рівненським районним судом Рівненської області; до розгляду заяви зупинити виконання за вказаним виконавчим листом.

23 квітня 2026 року Рівненський районний суд Рівненської області відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчим документом, що був виданий 13 червня 2014 року у справі №570/2228/14-ц.

Крім цього, 07 травня 2026 року ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області задоволений відвід судді Красовського О.О. від розгляду зазначеної справи.

07 травня 2026 року справа №570/2228/14-ц відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи надійшла у розпорядження судді Кушнір Н.В.

Згідно із ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.174 та ч.9 ст.10 ЦПК України заява сторони виконавчого провадження є заявою по суті справи та до неї застосовуються загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правил стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви, які містяться у положеннях ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно із п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

З огляду на викладене, заявник при поданні відповідної заяви повинен дотримуватися положень ст.175, 177 ЦПК України щодо вимог до форми, змісту заяви та правил стосовно подання документів, що додаються до заяви.

Згідно з ч.4 ст.77 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Суд встановив, що заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання не оплачена судовим збором.

Так, порядок оплати та розміри ставок судового збору визначений Законом України "Про судовий збір". Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно із ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлені підстави, за яких судовий збір не сплачується. Наведений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, проте ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою саме про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, тому пільга, встановлена у п.3 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" не поширюється на дані правовідносини.

Процедура розгляду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення урегульована положеннями ст.433 ЦПК України, а розгляд заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню здійснюється відповідно до ст.432 ЦПК України. Зазначені правовідносини є різними за своєю правовою природою, тому законодавець визначив їх, як окремі підстави для звернення до суду, що відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним в ухвалі від 16 жовтня 2018 року у справі № 2-4671/11.

Згідно із п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем, розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет на 2026 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2026 року встановлений у розмірі 3 328,00 грн.

Враховуючи викладені обставини, заявнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 1 331 грн. 20 коп.

Згідно із ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відтак, провадження у справі відкрите за заявою, яка не оформлена належним чином у відповідності до положень ст.177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч.12, 13 ст.185 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені ч.1 ст.353 ЦПК України, якою не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

залишити без руху заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Надати заявнику п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.