Ухвала суду № 137018888, 28.05.2026, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/2861/25

Провадження № 1-кп/376/140/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2026 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представника потерпілого, адвоката ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12025110000000784 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.ч.3,4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.ч.3,4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України .

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_7 , заявив клопотання про направлення обвинувального акта до Київського апеляційного суду для визначення підсудності. В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що діяння, інкриміновані його підзахисному вчинені в м.Житомирі та в м.Біла Церква. Останні діяння, відповідно до обвинувального акту, відбувались в м.Біла Церква, тому захисник вважає, що кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 надав суду правову позицію щодо клопотання про визначення підсудності, вказавши, що жоден з епізодів, інкримінованих в даному кримінальному провадженні, не вчинений на території Сквирського району Київської області. Вважає, що кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, оскільки крайні кримінально каранні діяння за версією слідства вчинені в м.Біла Церква.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання захисників, враховуючи, що територіально, відповідно до обвинувального акту, кримінальні правопорушення вчиненні за межами Сквирського району Київської області.

Потерпілі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в судове засідання не з`явились, надали суду заяви з прохання проводити судовий розгляд без їх участі.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судовому засіданні при розгляді клопотання покладались на розсуд суду.

Представник потерпілого ОСОБА_10 , адвокат ОСОБА_11 в судовому засіданні підтримав клопотання про визначення підсудності.

Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матераіли кримінального провадження, судом встановлено наступне.

В підготовчому судовому засіданні підлягають вирішенню ряд питань, передбачених ст. 314-315 КПК України.

Поряд з іншими питаннями, згідно п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Таким чином, ч. 1 ст. 32 КПК України чітко закріплений алгоритм визначення підсудності, з урахуванням обставин вчинених кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується особа.

Першочергово підсудність визначається за місцем вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Згідно обвинувального акту, місцем вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень є м. Житомир та, відповідно до договорів купівлі-продажу від 29.01.2021, посвідчених приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області, м.Біла Церква, що не відноситься до територіальної юрисдикції Сквирського районного суду Київської області.

Суд звертає увагу, що виключна чи альтернативна підсудність застосовується, у разі неможливості застосування загального правила визначення підсудності.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання.

Згідно п. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Тому, з метою недопущення порушення правил підсудності, що в майбутньому може стати підставою для скасування судового рішення, суд вважає за необхідне звернутись до Київського апеляційного суду з поданням для визначення підсудності у відповідності до положень ч. 1 ст. 32 КПК України.

За встановлених обставин, суд доходить висновку про необхідність звернення до Київського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження за №12025110000000784 від 10.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.ч.3,4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України, для визначення підсудності у відповідності до положень ч. 1 ст. 32 КПК України.

Керуючись ст. 32, 34, 314, 370, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_7 про направлення справи за територіальною підсудністю задовольнити.

Звернутись до Київського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження №12025110000000784 від 10.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.ч.3,4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України, для визначення підсудності у відповідності до положень ч. 1 ст. 32 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1