Ухвала суду № 137018872, 02.06.2026, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/762/26

Провадження № 2-п/375/10/26

У Х В А Л А

02 червня 2026 рокуселище Рокитне Білоцерківського району Київської області

Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючого судді Антипенка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Голованової В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

28.05.2026 до Рокитнянського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 28.05.2026 було призначено розгляд заяви про скасування заочного рішення.

У судове засідання сторони не з`явилися, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Вимагаючи скасування заочного рішення, відповідачка посилался на те, що не отримувала своєчасно, в порядку, визначеному главою 7 ЦПК України «Судові виклики і повідомлення», ухвали суду про відкриття провадження у справі та будь-яких викликів у судові засідання. Зазаначає, що не могла отримати вказані листи, оскільки за адресою реєстрації тимчасово не проживає, більшість свого часу перебуває за кордоном.

Відтак, сукупність всіх описаних вище обставин призвела до неможливості реалізації процесуальних прав на подання обґрунтованого відзиву на позовну заяву з поважних причин.

Відповідачка заперечує проти позовних вимог позивача та зазначає, що з наявного у справі розрахунку суми боргу, яку просить стягнути позивач, вбачається, що частина відсотків за позикою нарахована ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКАФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (13472,12 грн.), а інша частина нарахована фактором ТОВ «Таліон Плюс» (25012,88 грн.). За вказаним договором вторинним кредитором незаконно нараховано відсотки за користування позикою. Відсотки за кредитом можуть нараховуватися виключно кредитодавцем, який фактично надав позичальнику грошові кошти.

Щодо нарахування відсотків за договором про надання кредиту від 08.02.2023 № 560436581, просить врахувати, що нарахована первісним та вторинним кредиторами сума по відсоткам за користування кредитом 38485,00 грн. значно перевищує тіло кредиту 10112,84 грн. А також те, що під час дії договору було сплачено 10799,00 грн. на погашення кредиту. Наведене додатково свідчить, що нарахована сума відсотків перевищує розумні межі.

Також відповідачкою заявлено клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, тому що сума витрат на професійну правничу допомогу є надмірною і неспівмірною зі складністю справи та наданими адвокатом послугами, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову.Надані суду докази щодо розміру витрат на правничу допомогу не містять даних щодо того, скільки часу було витрачено адвокатом на складення позову, при цьому загальний розмір таких витрат визначено в 7000,00 грн., що беручи до уваги характер спірних правовідносин, зміст позовних вимог, невірні розрахунки є, очевидно завищеними.

29.05.2026 до суду від представника позивача надійшла заява про заперечення проти перегляду заочного рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 27.04.2026 у справі . У заяві зазначено підстави для відмови в перегляді заочного рішення.

Зокрема, щодо тверджень відповідача про те, що не отримувала повісток, щодо судових засіданнях та не була повідомлений про розгляд справи, позивач зауважує, що у застосунку Дія українці також можуть отримувати сповіщення про призначені судові засідання, у яких вони є учасниками справи. Послуга реалізована Мінцифрою спільно з Державною судовою адміністрацією України, ДП «Центр судових сервісів» та ДП «Інформаційні судові системи». Тому, відповідач не може вважати себе неналежно поінформованим про розгляд справи, оскільки у нього була можливість отримати сповіщення про судові засідання через застосунок «Дія».

Щодо твердження відповідача, що умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої сумикомпенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором. Положення договору узгоджуються з чинним законодавством України, умови нарахування відповідають передбаченим договором, а сам договір укладений добровільно, з дотриманням принципу добросовісності. Відповідач цим правом не скористався, від кредиту не відмовлявся, з роз`ясненням умов договору не звертався,що свідчить про усвідомлене прийняття ним умов кредитування.

Щодо нарахування відсотків за договором про надання кредиту від 08.02.2023 № 560436581, позивач зазначив, виходячи зі змісту пункту 2.2 Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, можна дійти до висновку, що до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло не лише право грошової вимоги до Боржника, а й усі інші права та обов`язки первісного кредитора за кредитним договором, включаючи право нараховувати відсотки за користування кредитними коштами відповідно до умов кредитного договору.

Щодо зменшення витрат на професійну правничу допомогу, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, позивачем долучено акт прийому-передачі виконаних робіт, що свідчить про належне виконання наданих послуг, а отже робота адвоката виконана належним чином.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочне рішення винесено 27.04.2026, заява про його перегляд подана 27.05.2026, отже відповідачкою не пропущено строк для подачі заяви про його скасування.

Посилання відповідачки на те, що вона не отримувала ухвали суду про відкриття провадження по справі суд приймає до уваги, оскільки у матеріалах справи ( т. 1 а.с. 158) міститься поштова квитанція про вручення відправлення, яке містило копію рішення суду, вказане відправлення отримане не відповідачкою, а її мамою.

Посилання позивачки на незаконно нараховані відсотки за користування коштами за кредитним договором та ту обставину, що нарахована сума відсотків перевищує розумні межі, а також заперечення проти розміру судових витрат, є суттєвими обставинами, які можуть вплинути на розгляд справи.

Частиною 2 статті 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Відповідно до вимог статтей 274-277 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

З огляду на складність справи, ціну позову, не вбачається підстав для призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження, а тому клопотання відповідачки у цій частині задоволенню не підлягає.

А тому заочне рішення слід скасувати та призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.274-277, 284, 285, 286, 287 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заочне рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 27.04.2026 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області, за адресою: 09601, Київська область, Білоцерківський район, селище Рокитне, вул. Заводська, 11, зал № 1, яке призначити на 11:30 год. 08.07.2026 з викликом сторін, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Антипенко