Ухвала суду № 137018312, 02.06.2026, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/1308/21

провадження 2/287/14/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Нижник Г.П. розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Комо Україна» - адвоката Богачука Ярослава Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олевського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа № 287/1308/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комо Україна», представник позивача Вакульчук Микола Станіславович, до ОСОБА_1 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Дубномолоко», ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 16 год 00 хв 09 червня 2026 року.

Через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Багачука Я.О., в якому він, зважаючи на віддаленість Олевського районного суду Житомирської області від робочого місця (м. Луцьк) та запровадження на території України воєнного стану, просить провести всі судові засідання по справі № 287/1308/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ» (ел. пошта: info@advokat.lutsk.ua).

Розглянувши клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи наведене, клопотання представника позивача адвоката Богачука Я.О. про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Комо Україна» - адвоката Богачука Ярослава Олександровича - задовольнити.

Підготовче судове засідання у цивільній справі № 287/1308/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комо Україна», представник позивача Вакульчук Микола Станіславович, до ОСОБА_1 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Дубномолоко», ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яке призначене на 09 червня 2026 року, о 16 год 00 хв та в подальшому всі судові засідання, провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ» відповідно до вимог розділу ІІІ Порядку функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС Положення про ЄСІТС за участю адвоката Кучми Богачука Ярослава Олександровича.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. П. Нижник