Рішення № 137018183, 29.05.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3221/25

2-о/296/8/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Цимбалюк А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Житомирі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Житомирська міська рада, Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту родинних відносин,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 25.03.2025 адвокат Радченко О.Ю. в інтересах ОСОБА_1 (далі також заявник) звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою, в якій з урахуванням уточненої заяви від 28.02.2026, просила встановити факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з березня 2009 року по 27.11.2024 громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1.2. В обґрунтування заяви зазначала, що з 2009 року перебували з ОСОБА_3 у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, спільно проживали, вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, притаманні подружжю.

1.3. ОСОБА_3 проходив військову службу у Збройних Силах України та перебуваючи в зоні бойових дій загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок мінометного обстрілу противником, поблизу населеного пункту Васюківка, Бахмутського району, Донецької області. При цьому, під час отримання свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , серії НОМЕР_2 було допущено помилку та зазначено, що ОСОБА_3 загинув в с. Василівка, Бахмутського району Донецької області. Внести виправлення до свідоцтва про смерть можуть виключно близькі родичі або дружина.

1.4. З огляду на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі не перебували, виникла необхідність у встановленні факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу з метою отримання одноразової грошової допомоги та отримання правильного свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , оскільки у виданому допущена помилка. Враховуючи вищевикладене просила задовольнити заяву.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 31.03.2025 ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Шалоти К.В. відкрито провадження у справі №296/3221/25, яку вирішено розглядати у порядку окремого провадження, залучено до розгляду справи - Житомирську міську раду, Військову частину НОМЕР_1 , Міністерство оборони України як заінтересованих осіб, призначено заяву до розгляду в судовому засіданні.

2.2. 27.10.2025 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від Міністерства оборони України надійшло клопотання про витребування доказів.

2.3. 07.11.2025 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від Житомирської міської ради надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

2.4. 16.01.2026 ухвалою судді цивільну справу №296/3221/25 прийнято до провадження судді Рожкової О.С.

2.5. 24.01.2026 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, щодо вирішення вимог заяви покладаються на розсуд суду.

2.6. 10.02.2026 ухвалою суду за клопотанням Міністерства оборони України від 27.10.2025 залучено до розгляду справи заінтересовану особу ОСОБА_4 , оголошено по справі перерву до 12.03.2026 о 10 год 00 хв.

2.7. 11.03.2026 та 17.03.2026 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від Міністерства оборони України надійшли додаткові пояснення, у яких зазначено, що чинним законодавством передбачено адміністративну процедуру виправлення помилок у актових записах цивільного стану, яка здійснюється органом державної реєстрації актів цивільного стану. Судове втручання можливе лише у випадку, якщо орган державної реєстрації актів цивільного стану відмовив у внесенні відповідних змін. Закон не встановлює, що виключно дружина або член сім`ї можуть ініціювати внесення змін до актового запису про смерть. Матеріали справи не містять доказів звернення заявниці до органу державної реєстрації актів цивільного стану із заявою про внесення змін до актового запису про смерть, а також доказів отримання відмови у внесенні таких змін. Крім того, саме ОСОБА_1 виступала заявником на підставі звернення якої був виданий актовий запис про смерть ОСОБА_3 , тому твердження про неможливість звернутися до органу державної реєстрації актів цивільного стану із заявою про внесення змін до актового запису про смерть є безпідставними.

2.8. 23.04.2026 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

2.9. 28.04.2026 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника Міністерства оборони України надійшли додаткові пояснення, в яких зазначено, що відповідь органу ДРАЦС була надана на загальний запит адвоката щодо можливості внесення змін, а не за результатами розгляду належно оформленої заяви самої ОСОБА_1 із поданням усіх необхідних документів. Фактично заява спрямована не на встановлення обставини, яка не може бути підтверджена іншим шляхом, а на створення додаткових передумов для можливого звернення до органів влади в майбутньому, що не відповідає завданням окремого провадження.

2.10. 28.04.2026 протокольною ухвалою залучено до розгляду справи заінтересовану особу Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, задоволено клопотання про виклик свідків, прийнято до розгляду заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 від 28.02.2026 про уточнення позовних вимог, задоволено клопотання про виклик свідків, у зв`язку з чим в судовому засіданні оголошено перерву до 19.05.2026 о 14 год 30 хв.

2.11. 19.05.2026 в судовому засіданні заявник та представник заявника вимоги заяви підтримали, просили задовольнити, інші учасники справи до суду не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі. Також допитано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та постановлено перейти до стадії ухвалення судового рішення, повний текст рішення оголосити 28.05.2026 о 16 год 00 хв.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. Встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 у Донецькій області, Бахмутського району, с. Василівка, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 14.12.2024, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с.16).

3.2. Відповідно до копії сповіщення сім`ї №1085 від 30.11.2024, виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що ОСОБА_1 повідомлено про те, що її чоловік ОСОБА_3 , молодший сержант, загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання бойового завдання із захисту незалежності та територіальної цілісності України (а.с.14).

3.3. Згідно з копією акта №77/12 від 24.12.2024, складеного головою правління ОСББ «Шевченка-41», вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 спільно проживали за адресою: АДРЕСА_1 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2009 року по 2024 рік, що підтверджується підписами сусідів та головою правління (а.с.19).

3.4. Зі змісту інформації про операції по банківському рахунку ОСОБА_1 вбачається, що в період з 27.11.2022 по 23.11.2024 ОСОБА_3 регулярно пересилав останній грошові кошти на різні суми (а.с.20-22).

IV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

4.2. За відсутності спору про право цивільне юридичні факти підлягають встановленню судом у порядку окремого провадження. Так, відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

4.3. Згідно із пунктом 5 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

4.4. Аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що встановлення певних фактів має на меті підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

4.5. Суд вправі встановлювати лише такі факти, які за своїми ознаками є юридичними фактами, тобто такими, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності певних прав.

4.6. Факти неюридичного характеру не підлягають встановленню судом як у позовному, так і непозовному провадженні.

4.7. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 січня 2024 року у справі №560/17953/21 зауважувала, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

4.8. Отже, чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції цивільного суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.

4.9. У зазначеній постанові Велика Палата Верховного Суду розглядала питання юрисдикційності справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з метою призначення та виплати одноразової грошової допомоги, де, серед іншого, виснувала, що між особою і Міністерством оборони України не може бути спору про право на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки відповідач не є суб`єктом отримання такої соціальної допомоги.

4.10. Зазначений правовий висновок підтриманий Великою Палатою також у постанові від 11 лютого 2026 року у справі №308/17634/23.

4.11. Відповідно до частини другої статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

4.12. Частинами першою та другою статті 21 СК України передбачено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

4.13. Згідно з частиною першою статті 36 СК України шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

4.14. Положеннями частини першої статті 74 СК України встановлено, що якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

4.15. У постанові від 03 липня 2019 року у справі №554/8023/15-ц Велика Палата Верховного Суду зауважила, що, вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки (статті 3, 74 СК України).

4.16. Таким чином, для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно враховувати у сукупності всі ознаки, що притаманні наведеному визначенню, і предметом доказування у таких справах є факти спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами взаємних прав та обов`язків, притаманних подружжю.

4.17. Згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року №5-рп/99 обов`язковими умовами для визнання осіб членами сім`ї, крім спільного проживання, є ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

4.18. Закон не визначає, які конкретно докази визнаються беззаперечним і достатнім підтвердженням факту спільного проживання, тому вирішення питання про належність і допустимість таких доказів є обов`язком суду при їх оцінці.

4.19. Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи, обов`язок доказування покладається на сторін, суд за власною ініціативою не може збирати докази. Це положення є одним з найважливіших наслідків принципу змагальності у цивільному процесі (постанова Верховного Суду від 26 травня 2022 року у справі №362/3705/20).

4.20. Згідно з частинами першою-третьою статті 12, частинами першою п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

4.21. Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту її спільного проживання однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 у період з березня 2009 року по 27.11.2024, з метою подальшого внесення змін до актового запису про смерть ОСОБА_3 , а також для отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», після смерті ОСОБА_3 .

5.2. Так, згідно з п.1 ч.2 ст.16 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби.

5.3. Відповідно до п.п.1, 4 ст.16 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають особи, зазначені у пункті 4 цієї статті.

5.4. До членів сімей загиблих (померлих) осіб, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, належать: діти, у тому числі усиновлені, зачаті за життя загиблої (померлої) особи та народжені після її смерті, а також діти, стосовно яких загиблу (померлу) особу за її життя було позбавлено батьківських прав; вдова (вдівець); батьки (усиновлювачі) загиблої (померлої) особи, якщо вони не були позбавлені стосовно неї батьківських прав або їхні батьківські права були поновлені на час її загибелі (смерті); внуки загиблої (померлої) особи, якщо на момент її загибелі (смерті) їх батьки загинули (померли); жінка (чоловік), з якою (з яким) загибла (померла) особа проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, за умови що цей факт встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили; інші утриманці загиблої (померлої) особи, які мають право на пенсію в разі втрати годувальника відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

5.5. Справи про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу із загиблим військовослужбовцем підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства незалежно від мети звернення до суду (зокрема, підтвердження соціального статусу для призначення та виплати одноразової грошової допомоги сім`ї військовослужбовця) і наявності в заявника певних цивільних прав та обов`язків чи виникнення публічно-правових спорів із суб`єктами владних повноважень. На це вказала Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 січня 2024 року у справі №560/17953/21 (провадження №11-150апп23).

5.6. Оскільки під час розгляду справи спору між заявницею та донькою загиблого ОСОБА_3 - ОСОБА_2 не встановлено, суд розглядає дану справу в порядку окремого провадження.

5.7. Суд враховує, що відповідно до акту ОСББ «Шевченка-41» №77/12 від 24.12.2024 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 спільно проживали за адресою: АДРЕСА_1 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2009 року по 2024 рік.

5.8. Випискою по банківському рахунку ОСОБА_1 підтверджено, що у період з 27.11.2022 по 23.11.2024 ОСОБА_3 регулярно пересилав останній грошові кошти на різні суми, що вказує про наявність спільного бюджету між ними.

5.9. Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_3 саме ОСОБА_1 було повідомлено про загибель ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка ОСОБА_3 під час виконання бойового завдання із захисту незалежності та територіальної цілісності України.

5.10. Таким чином, оцінюючи надані докази в їх сукупності, в тому числі враховуючи пояснення свідків, наявність спільного побуту, ведення спільного господарства, та з урахуванням принципу балансу вірогідностей, суд дійшов висновку, що вони є належними, допустимими та достатніми для встановлення факту спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу у період з березня 2009 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 .

5.11. Разом з тим, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зазначення в рішенні суду про те, що ОСОБА_3 є таким, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки встановлення таких обставин не було предметом розгляду даної справи.

5.12. Щодо вимог про встановлення факту проживання однією сім`єю із загиблим ОСОБА_3 , які обґрунтовані заявницею необхідністю подальшого внесення змін до актового запису про смерть ОСОБА_3 , то суд вважає, що заявницею не доведено неможливості вирішення порушеного питання у позасудовому порядку та вичерпання передбачених законом адміністративних механізмів, у зв`язку з чим вимоги заяви в цій частині є передчасними та задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 19, 76-80, 89, 259, 265, 273, 293, 294, 315, 317, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , задовольнити частково.

2. Встановити факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з березня 2009 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 громадян ОСОБА_9 та ОСОБА_3 .

3. В задоволенні решти вимог заяви, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_2 ,

РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересовані особи:

(1) Житомирська міська рада,

місцезнаходження за адресою:

10014, м. Житомир, м-н С. П. Корольова, 4/2,

код ЄДРПОУ 13576954.

(2) Військова частина НОМЕР_1

місцезнаходження за адресою:

АДРЕСА_3

код ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

(3) Міністерство оборони України

місцезнаходження за адресою:

03168, м. Київ, пр-т Повітряних Сил, 6,

код ЄДРПОУ 00034022.

(4) ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_6 .

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_4 ,

РНОКПП НОМЕР_5 .

(5) Відділ державної реєстрації актів цивільного стану

у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального

управління Міністерства юстиції України

місцезнаходження за адресою:

10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1,

код ЄДРПОУ 42506517.

Повне судове рішення складено 29.05.2026.

Головуючий суддя Олена РОЖКОВА