Ухвала суду № 137016583, 27.05.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/4555/23

н/п 2-п/766/210/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючий суддя Дорошинська В.Е., за участю секретаря Передерей І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 від імені і в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 766/4555/23 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 12.12.2024 року позовну заяву АТ «Кредобанк» задоволено частково, яким стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» суму заборгованості за кредитним договором № 31764/2020 від 03 червня 2020 у розмірі 724 632,60 (сімсот двадцять чотири тисячі шістсот тридцять дві ) гривні 60 копійок та судові витрати з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у розмірі по 5434,75 гривень з кожного. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

05.05.2026 року від представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про перегляд заочного рішення від 12.12.2024 року по цивільній справі № 766/4555/23 за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, в якій зазначає, що вказане рішення підлягає скасуванню з тих підстав, що ОСОБА_1 не було відомо про позовну заяву про стягнення кредитної заборгованості та про ухвалення заочного рішення. Зазначала, що ОСОБА_1 не мала змоги взяти особисту участь у судових засіданнях по даній справі, зважаючи на ті обставини, що після повномасштабного вторгнення рф на територію України, змушена була покинути країну і по теперішній час перебуває за її межами. Крім того, зазначила, що заявниця має онкозахворювання та третю групу інвалідності, через вказану хворобу останнім часом має погіршення стану здоров`я: постійні мігрені, запаморочення, хронічний больовий синдром шийного відділу, періодично проходить лікування, тому фізично не мала можливості відстежувати ситуацію стосовно кредитної заборгованості. Про існування заочного рішення дізналася випадково, через банківський додаток, в якому побачила наявність арешту на рахунку. Вищезазначені причини зазначає поважними для поновлення пропущеного строку. Крім того, в своїй заяві вказала, що подання позову банком було передчасним та без додержання строку вручення досудової вимоги про дострокове стягнення, посилалася на необґрунтованість позову та завищення сум кредитної заборгованості, а також зазначала, що подання заперечень відповідача на позовну заяву істотно б вплинули на розгляд справи по суті. У зв`язку з вищевикладеним просила суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути та скасувати заочне рішення від 12.12.2024 року за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, а справу призначити до судового розгляду в загальному порядку.

Ухвалою суду від 06.05.2026 року заяву прийнято та призначено до судового розгляду в судовому засіданні.

В судове зсідання призначене на вказану дату сторони не прибули, від представника заявника ОСОБА_2 на електронну адресу надійшла заява про проведення судового розгляду заяви про перегляд заочного рішення без її участі та участі ОСОБА_1 , заяву підтримала, просила задовольнити.

ОСОБА_3 про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його участі не заявляв, заперечень проти позову не надав.

Представник АТ «Кредобанк» в судове засідання не з`явився на електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без участі представника банку.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №766/4555/23, суд дійшов переконання, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 1статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до частин першої, третьої, четвертої статті 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно із ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, лише за сукупністю цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 повідомлялася про час та місце слухання справи в передбачениму законом порядку, в тому числі шляхом надсилання в електронному вигляді судових повісток, які були доставлені відповідно до довідок про доставку, які наявні в матеріалах справи. Крім того, інформація про кожне судове засідання була висвітлена на офіційному сайті Судової влади, відповідно до встановлених правил.

Враховуючи факт повідомлення про судові засідання шляхом направлення смс -повідомлення та розміщення оголошення на сайті суду, встановлено, що відповідачі були повідомлені про розгляд справи належним чином.

Про наявність доказів, які мають істотне значення для вирішення справи в заяві представник заявника не зазначає та не долучає таких доказів до заяви, тільки стверджує про незгоду із судовим рішенням.

Однак, приписами статті 126 ЦПК України наслідки пропущення процесуальних строків право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що доказів отримання відповідачем заочного рішення суду в матеріалах справи не міститься, суд вважає за можливе поновити строк на звернення з заявою про перегляд заочного рішення.

Разом з цим дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, а обставини, на які посилається представник заявника в своїй заяві про скасування заочного рішення, не спростовують висновків суду, наведених у заочному рішенні, а є такими, що обґрунтовують по суті незгоду відповідача із рішенням суду, що є підставою для апеляційного оскарження.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 260, 284,285,287, 288 ЦПК України, суд,-

постановив :

Поновити представнику відповідача ОСОБА_2 процесуальний строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 766/4555/23 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СуддяВ. Е. Дорошинська