Ухвала суду № 137016202, 22.05.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/10853/25

Провадження № 2/466/948/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

22 травня 2026 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Білінської Г.Б.

при секретарі Ханас С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корпорації будівельних підприємств «Галичартбуд», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівскій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, -

установив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Корпорації будівельних підприємств «Галичартбуд», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівскій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності.

В судовому засіданні встановлено, що предметом даної справи є визнання квартири АДРЕСА_1 спільною частковою власністю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Також з пояснень представників третіх осіб: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівскій області вбачається, що передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності у судовому порядку є наявність підтвердженого належними доказами як права власності на майно, яке оспорюється або не визнається іншою особою, так і порушення (невизнання або оспорювання) цього права на спірне майно, а тому суд вважає за доцільне витребувати від відповідача Корпорації будівельних підприємств «Галичартбуд» та третьої особи Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області документи та інформацію щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Учасники справи, в підготовче судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду справ повідомлялись належним чином.

Згідно ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши та перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Як передбачено ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що дана інформація має істотне значення для вирішення даної справи, тому суд вважає, що судом повинні бути витребувані документи та інформація щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Витребувати від Корпорації будівельних підприємств «Галичартбуд» (79024, м.Львів, вул.Бескидська, 44) та від Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівскій області (79007, м.Львів, вул.Генерала, Григоренка, 3) документи та інформацію щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Роз`яснити представникам Корпорації будівельних підприємств «Галичартбуд» та Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівскій області, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська