Ухвала суду № 137015842, 02.06.2026, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/515/26

Провадження №2/443/598/26

УХВАЛА

судового засідання

02 червня 2026 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Суть справи та позиція сторін.

Представник позивача ТОВ «ФК «Єврокредит» подав до суду позов до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором № 62-902-850-2-18-Г в розмірі 27 412,90 гривень, що складається з: заборгованості за кредитом (в тому числі прострочена): 23 706,90 гривень; заборгованості по сплаті відсотків (в тому числі прострочена): 1 335,32 гривень; заборгованості по сплаті комісій (в тому числі прострочена): 2 370,68 гривень.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві та письмовому клопотанні просить суд провести розгляд справи за його відсутності та не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоч повідомлений про дату, час і місце його проведення належним чином.

Представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України, в обґрунтування якого покликаючись на те, що на сьогодні ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 та його переміщено на подальшу службу у АДРЕСА_1 . Він бажає брати участь в розгляді справи, але в силу об`єктивних обставин не може цього зробити.

Застереження щодо фіксування судового процесу.

З огляду на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позиція суду.

Суд, вивчивши викладені у клопотанні сторони відповідача аргументи та додані на їх підтвердження докази, а також матеріли цивільної справи, доходить висновку про наявність обґрунтованої підстави для зупинення провадження у справі виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 29.05.2026 ОСОБА_1 перебуває на військовій службі з 26.10.2024 у військовій частині НОМЕР_1 (а.с.73).

Згідно з наказами командира військової частини НОМЕР_1 від 01.03.2025, 12.05.2025, 19.08.2025 ОСОБА_1 прийняв справи та посаду у військової частини НОМЕР_1 ; завершив проходження бойового стажування та його переміщено до військової частини НОМЕР_1 ; відряджено до м. Краматорськ Донецької області без терміну з 19.08. до окремого розпорядження (а.с.73-75).

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу (частина 2 статті 251 ЦПК України).

Згідно з вимогами пункту 2 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З огляду на приписи частини 4 статті 10 ЦПК України та статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд застосовує у справі Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважував, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, від 21 жовтня 2010 року, § 47).

Розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

Зважаючи на вимоги частини 4 статті 263 ЦПК України суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у постанові від 12 листопада 2025 року в справі № 754/947/22 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування в цілому потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан» для цілей застосування пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм (п.81).

У постанові від 15 серпня 2023 року в справі № 174/760/21 Верховний Суд вказав, що приписи пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України мають своєю метою захист процесуальних прав учасника цивільного процесу, який перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Вони покликані забезпечити об`єктивний розгляд справи.

Верховний Суд у постанові від 27 лютого 2023 року в справі № 380/7845/21 зазначив, що вказана вище норма має тимчасовий характер, тобто обмежується строком перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. За такої умови підстава для зупинення провадження у справі вичерпується тоді, коли участь сторони у складі Збройних Сил України припиняється. Учасник справи може припинити участь у складі Збройних Сил України ще до припинення воєнного стану, якщо така можливість передбачена законодавством.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Суд зауважує, що зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, що перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Суд звертає увагу на те, що матеріали справи містять достатні докази на підтвердження перебування відповідача у складі Збройних Сил України, а відтак наявність такої обставини, у розумінні процесуального закону (пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України), яка покладає на суд обов`язок зупинити провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі ЗСУ.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 251, пунктом 1 частини 2 статті 198, статтями 247, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зупинити провадження у справі № 443/515/26 (провадження № 2/443/598/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя А.І. Павлів