Ухвала суду № 137014976, 01.06.2026, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 01.06.2026

Справа № 501/1006/21

6/501/101/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Карпової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чорноморського міського суду Одеської області подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

До Чорноморського міського суду Одеської області звернувся приватний виконавець Притуляк В.М. з поданням в якому просить:

- тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон (паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), до виконання зобов`язань, покладених на неї згідно виконавчого листа №501/1006/21, виданого 07.09.2023 Чорноморським міським судом Одеської області про звернення стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль, марки WOLKSWAGEN, модель POLO, тип седан-В, 2013 року випуску, номер (кузова, рами) НОМЕР_3 , колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_4 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), реєстраційний номер НОМЕР_5 , згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , видане 27.12.2013 центром ДАІ 5103, шляхом продажу предмета застави на публічних торгах з початковою ціною предмету застави, визначеною суб`єктом оціночної діяльності в рамках виконавчого провадження.

Приватний виконавець подання мотивує тим, що у нього на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження №73185902 з примусового виконання виконавчого листа №501/1006/21, виданого 07.09.2023 Чорноморським міським судом Одеської області про звернення стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль, марки WOLKSWAGEN, моделі POLO, тип седан-В, 2013 року випуску, номер (кузова, рами) НОМЕР_3 , колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_4 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 шляхом продажу предмета застави на публічних торгах з початковою ціною предмету застави, визначеною суб`єктом оціночної діяльності в рамках виконавчого провадження.

31.10.2023 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №73185902, копію якої надіслано сторонам виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією.

Відповідно до відповіді МВС України за боржником зареєстровано транспортний засіб, а саме: автомобіль, марки WOLKSWAGEN, моделі POLO, тип седан-В, 2013 року випуску, номер (кузова, рами) НОМЕР_3 , колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_4 .

31.10.2023 приватним виконавцем винесено постанову про арешт вказаного автомобіля. 31.10.2023 в межах виконавчого провадження №73185902, приватним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, а саме автомобілю марки WOLKSWAGEN, моделі POLO, тип седан-В, 2013 року випуску, номер (кузова, рами) НОМЕР_3 , колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Згідно відповіді Державної міграційної служби України № №6.3-6854/6-26 від 16.04.2026, боржник має поспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 07.02.2018, орган видачі 5120.

В самостійному порядку вимоги виконавчого документу боржником не виконані. Боржник був належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження. Станом на теперішній час боржником не вжито жодних заходів щодо виконання вимог виконавчого документу та не надано жодних пояснень стосовно не виконання вимог виконавчого документа. Станом на час подачі боржник вчиняє дії, що ускладнюють виконання рішення, не подав виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, неодноразово полишав територію України. Все вищевикладене свідчить про ухилення боржника від виконання судового рішення. Таким чином, вищезазначені обставини суттєво перешкоджають та унеможливлюють повне та фактичне виконання рішення Чорноморського міського суду Одеської області.

З урахуванням викладеного, приватний виконавець просить подання задовольнити, оскільки рішення суду до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання та не вживає заходів щодо виконання рішення.

Приватний виконавець в судове засідання не прибув.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула.

Ч.4 ст.441 ЦПК України визначено, що ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Суд, дослідивши та перевіривши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

07.09.2023 Іллічіський міський суду видав виконавчий лист №501/1006/21 про звернення стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль, марки WOLKSWAGEN, моделі POLO, тип седан-В, 2013 року випуску, номер (кузова, рами) НОМЕР_3 , колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_4 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) за реєстраційним номером НОМЕР_5 , згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , видане 27.12.2013 року відповідачеві центром ДАІ 5103, шляхом продажу предмета застави на публічних торгах з початковою ціною предмету застави, визначеною суб`єктом оціночної діяльності в рамках виконавчого провадження (а.с.154 на звороті).

31.10.2023 приватним виконавцем Виконавчого округу Одеської області Притуляком В.М. відкрито виконавче провадження №73185902 (а.с.156-157).

Згідно супровідного листа від 31.10.2023 за №21803 вказана копія постанови про відкриття виконавчого провадження була направлена учасникам виконавчого провадження ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 (а.с.158).

31.10.2023 приватним виконавцем винесені постанови:

- про арешт майна боржника а саме: накладений арешт на автомобіль марки WOLKSWAGEN, моделі POLO, тип седан-В, 2013 року випуску, номер (кузова, рами) НОМЕР_3 , колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_4 (а.с.158 на звороті);

- про оголошення в розшук майна боржника ОСОБА_1 - автомобіль марки WOLKSWAGEN, моделі POLO, тип седан-В, 2013 року випуску, номер (кузова, рами) НОМЕР_3 , колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_4 (а.с.160).

Згідно відповіді Державної митної служби України, станом на 07.04.2025, за відомостями з інформаційних баз даних Держмитслужби останнє переміщення через державний кордон України транспортного засобу марки WOLKSWAGEN POLO, Vin-код НОМЕР_3 , номер державної реєстрації НОМЕР_5 здійснено 13.08.2014 у напрямку в`їзд в Україну (а.с.161 на звороті).

Згідно відповіді на запит №328809147 від 10.04.2026 Державної прикордонної служби, щодо перетину боржником ОСОБА_1 державного кордону, інформація щодо перетину боржником державного кордону - відсутня (а.с.163 на звороті).

Департамент з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України за запит приватного виконавця Притуляка В.М. повідомив, що за даними інформаційно-комунікаційної системи ДМС на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оформлено паспорт громадянина України № НОМЕР_7 , виданий 09.02.2022 Чорноморським відділом ГУ ДМС в Одеській області, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_8 виданий 07.03.2014, органом видачі 5102, терміном дії до 07.03.2024 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_9 виданий 07.02.2018, органом видачі 5120 (а.с.164).

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до приватного виконавця із заявою в якій просив звернутися з поданням до суду про постановлення ухвали про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Ч.1.2,3 ст.141 ЦПК України визначено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно ст. 2 протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб. Права, викладені в пункті 1, також можуть у певних місцевостях підлягати обмеженням, що встановлені згідно із законом і виправдані суспільними інтересами в демократичному суспільстві.

Згідно ст.313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: 1) він обізнаний з відомостями, які становлять державну таємницю, - до закінчення терміну, встановленого статтею 12 цього Закону; 3) стосовно нього у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, застосовано запобіжний захід, за умовами якого йому заборонено виїжджати за кордон, - до закінчення кримінального провадження або скасування відповідних обмежень; 4) він засуджений за вчинення кримінального правопорушення - до відбуття покарання або звільнення від покарання; 5) він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів; 9) він перебуває під адміністративним наглядом Національної поліції - до припинення нагляду.

Тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частинами першою та шостою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Враховуючи вказані вимоги закону для задоволення подання державного виконавця про здійснення згаданого тимчасового обмеження конституційних прав громадянина України, які також гарантовані Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод повинні бути достатньо вагомі підстави, які свідчили б про необхідність застосування такого заходу, насамперед в інтересах забезпечення виконання судового рішення.

Такими, зокрема, можна вважати встановлення факту свідомого ухилення боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи від виконання судового рішення, вчинення дій, що свідчили б про намагання шляхом виїзду за межі України ухилитись від виконання рішення суду, тощо.

Крім цього, згідно ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

У зв`язку із цим про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може, зокрема, свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч.5 ст.19 згаданого Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження, тощо.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, доводи державного виконавця, що вказують на неправомірні дії та бездіяльність боржника, що могли б свідчити про його ухилення від виконання рішення суду, суд вважає необґрунтованими.

Так, дійсно державним виконавцем у відповідності до вимог закону відкрито виконавче провадження, вчинено ряд виконавчих дій на виконання судового рішення, про яке йшлося, однак підстав вважати, що боржник свідомо ухиляється від виконання судового рішення, що могло б бути підставою для тимчасового обмеження його у праві виїзду за межі України, немає з врахуванням наступного.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» - копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Отже, на момент звернення до суду з поданням, факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та підтверджуватися матеріалами виконавчого провадження.

Поряд з цим, державний виконавець не долучив до матеріалів подання доказів отримання боржником усіх матеріалів виконавчого провадження у межах такого, як це вимагає закон.

Державним виконавцем не надано доказів того, що боржник здійснює перетин кордону з метою саме ухилення від виконання судового рішення.

Крім того, до матеріалів подання не додано підтвердження того, що ОСОБА_1 отримувала виклики державного виконавця.

Саме невиконання боржником самостійно зобов`язань протягом строку, вказаного державним виконавцем у постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього судовим рішенням обов`язків.

Крім цього, в матеріалах подання немає жодних актів державного виконавця чи письмових пояснень щодо причин несплати боржником суми боргу, не надано доказів, що приватним виконавцем було здійснено вихід за місцем проживання боржника, не наведено будь-яких належних доказів про ухилення боржника від виконання зобов`язань, зокрема, ненадання ним у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, про рахунки в банках чи інших фінансових установах, чи своєчасної неявки за викликом державного виконавця тощо.

Також, у матеріалах подання відсутні достатні докази використання державним виконавцем передбачених законом інструментів і повноважень для стягнення боргу без обмеження свободи пересування боржника, що є додатковим заходом забезпечення виконання судового рішення, якщо загальновживані заходи стягнення є недостатніми, вичерпані тощо. Таке обмеження не повинно застосовуватися, якщо не є вкрай необхідним і обґрунтованим.

Зважаючи на вказане, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що боржник свідомо ухиляється від виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що подання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Притуляку Валерію Миколайовичу у задоволенні подання про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїду за межі України, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.В.Пушкарський