Рішення № 137014632, 27.05.2026, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/404/26

Провадження № 2/675/618/2026

Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНЕ)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2026 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Король К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

18 березня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, мотивуючи це тим, що 30 липня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (далі ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП») та відповідачкою був укладений кредитний договір № 69796-07/2025, який був підписаний електронним підписом позичальниці, відтвореним шляхом використання позичальницею одноразового ідентифікатора, надісланого на номер мобільного телефона ОСОБА_1 , про що свідчать п. 8 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит в сумі 4500,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, та зобов`язалася повернути кредит, комісію за видачу кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» свої зобов`язання за кредитним договором виконало, надавши відповідачці обумовлену суму кредиту, тоді як відповідачка ОСОБА_1 свої обов`язки перед ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» не виконала, суму позики та нараховані відсотки за користування кредитом не повернула, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 13864,50 грн, яка складається з: 4500,00 грн суми заборгованості за основною сумою боргу; 4819,50 грн суми заборгованості за відсотками; 4095,00 грн суми заборгованості за штрафом; 450,00 грн суми комісії за видачу кредиту.

25 листопада 2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений договір факторингу № 25112025, згідно умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 69796-07/2025 від 30 липня 2025 року.

Згідно з Реєстром боржників № 25112025 від 25 листопада 2025 року відповідно до договору факторингу № 25112025 позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 69796-07/2025 від 30 липня 2025 року у сумі 13864,50 грн, яка складається з: 4500,00 грн суми заборгованості за основною сумою боргу; 4819,50 грн суми заборгованості за відсотками; 4095,00 грн суми заборгованості за штрафом; 450,00 грн суми комісії за видачу кредиту.

04 серпня 2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та відповідачкою був укладений кредитний договір № 08039-08/2025, який був підписаний електронним підписом позичальниці, відтвореним шляхом використання позичальницею одноразового ідентифікатора, надісланого на номер мобільного телефона ОСОБА_1 , про що свідчать п. 8 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит в сумі 2500,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, та зобов`язалася повернути кредит, комісію за видачу кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» свої зобов`язання за кредитним договором виконало, надавши відповідачці обумовлену суму кредиту, тоді як відповідачка ОСОБА_1 свої обов`язки перед ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» не виконала, суму позики та нараховані відсотки за користування кредитом не повернула, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 7590,00 грн, яка складається з: 2500,00 грн суми заборгованості за основною сумою боргу; 2565,00грн суми заборгованості за відсотками; 2275,00 грн суми заборгованості за штрафом; 250,00 грн суми комісії за видачу кредиту.

25 листопада 2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений договір факторингу № 25112025, згідно умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 08039-08/2025 від 04 серпня 2025 року.

Згідно з Реєстром боржників № 25112025 від 25 листопада 2025 року відповідно до договору факторингу № 25112025 позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 08039-08/2025 від 04 серпня 2025 року у сумі 7590,00 грн, яка складається з: 2500,00 грн суми заборгованості за основною сумою боргу; 2565,00грн суми заборгованості за відсотками; 2275,00 грн суми заборгованості за штрафом; 250,00 грн суми комісії за видачу кредиту.

30 травня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») та відповідачкою був укладений договір надання коштів у кредит № 71858337, який був підписаний електронним підписом позичальниці, відтвореним шляхом використання позичальницею одноразового ідентифікатора, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит в сумі 12000,00 грн. Згідно з п.п. 2.1 кредитного договору, за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальниці у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальниці з використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальниці, а позичальниця зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання за кредитним договором виконало, надавши відповідачці обумовлену суму кредиту, тоді як відповідачка ОСОБА_1 свої обов`язки перед ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» не виконала, суму позики та нараховані відсотки за користування кредитом не повернула, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 18857,34 грн, яка складається з: 3792,36 грн суми заборгованості за основною сумою боргу; 8548,90 грн суми заборгованості за відсотками; 5916,08 грн суми заборгованості по процентах за понадстрокове користування кредитом; 600,00 грн суми комісії за видачу кредиту.

26 січня 2026 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений договір факторингу № 26/01/26, згідно умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 71858337 від 30 травня 2025 року.

Згідно з Реєстром боржників № 2 від 26 січня 2026 року відповідно до договору факторингу № 26/01/2026 позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 71858337 від 30 травня 2025 року у сумі 18857,34 грн, яка складається з: 3792,36 грн суми заборгованості за основною сумою боргу; 8548,90 грн суми заборгованості за відсотками; 5916,08 грн суми заборгованості по процентах за понадстрокове користування кредитом; 600,00 грн суми комісії за видачу кредиту.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитними договорами на загальну суму 40311,84 грн. ТОВ ФК «ЄАПБ» просить стягнути з ОСОБА_1 вказану суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи без участі представника позивача, просив позов задовольнити у повному обсязі, зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання за повторним викликом не з`явилася.

Відповідно до змісту ч. 7 ст. 128, п. п. 1, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є, зокрема, день вручення судової повістки під розписку, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається з відповіді міського голови Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області № 1191/03-14 від 26 березня 2026 року, місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване у АДРЕСА_1 .

Судові повістки відповідачці ОСОБА_1 направлялися на адресу зареєстрованого місця проживання. Надіслані ОСОБА_1 судові повістки повернулися до суду без вручення, з довідкою Укрпошти про причини повернення: за зазначеною адресою адресат відсутній. Такі відомості вказані у поштових повідомленнях, які повернулися до суду у зв`язку з неможливістю вручення судової повістки на 28 квітня 2026 року та на 27 травня 2026 року.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280-284 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду, про що суд виніс відповідну ухвалу 27 травня 2026 року.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 30 липня 2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та відповідачкою був укладений кредитний договір № 69796-07/2025, який був підписаний електронним підписом позичальниці, відтвореним шляхом використання позичальницею одноразового ідентифікатора, надісланого на номер мобільного телефона ОСОБА_1 , що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями договору з додатком, паспорту споживчого кредиту. Відповідно до умов вказаного договору відповідачка отримала кредит в сумі 4500,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, та зобов`язалася повернути кредит, комісію за видачу кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» свої зобов`язання за кредитним договором виконало, надавши відповідачці обумовлену суму кредиту, тоді як відповідачка ОСОБА_1 свої обов`язки перед ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» не виконала, суму позики та нараховані відсотки за користування кредитом не повернула, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 13864,50 грн, яка складається з: 4500,00 грн суми заборгованості за основною сумою боргу; 4819,50 грн суми заборгованості за відсотками; 4095,00 грн суми заборгованості за штрафом; 450,00 грн суми комісії за видачу кредиту, що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями повідомлення про переказ кредитних коштів, розрахунку заборгованості.

25 листопада 2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений договір факторингу № 25112025, згідно умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 69796-07/2025 від 30 липня 2025 року, що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями договору, акту прийому-передачі реєстру боржників, витягу з реєстру боржників та платіжної інструкції № 195 від 28 листопада 2025 року про оплату за договором факторингу.

Згідно з Реєстром боржників № 25112025 від 25 листопада 2025 року відповідно до договору факторингу № 25112025 позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 69796-07/2025 від 30 липня 2025 року у сумі 13864,50 грн, яка складається з: 4500,00 грн суми заборгованості за основною сумою боргу; 4819,50 грн суми заборгованості за відсотками; 4095,00 грн суми заборгованості за штрафом; 450,00 грн суми комісії за видачу кредиту, що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями договору, акту прийому-передачі реєстру боржників, витягу з реєстру боржників.

04 серпня 2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та відповідачкою був укладений кредитний договір № 08039-08/2025, який був підписаний електронним підписом позичальниці, відтвореним шляхом використання позичальницею одноразового ідентифікатора, надісланого на номер мобільного телефона ОСОБА_1 , що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями договору з додатком, паспорту споживчого кредиту. Відповідно до умов вказаного договору відповідачка отримала кредит в сумі 2500,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, та зобов`язалася повернути кредит, комісію за видачу кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» свої зобов`язання за кредитним договором виконало, надавши відповідачці обумовлену суму кредиту, тоді як відповідачка ОСОБА_1 свої обов`язки перед ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» не виконала, суму позики та нараховані відсотки за користування кредитом не повернула, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 7590,00 грн, яка складається з: 2500,00 грн суми заборгованості за основною сумою боргу; 2565,00 грн суми заборгованості за відсотками; 2275,00 грн суми заборгованості за штрафом; 250,00 грн суми комісії за видачу кредиту, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією розрахунку заборгованості.

25 листопада 2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений договір факторингу № 25112025, згідно умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 08039-08/2025 від 04 серпня 2025 року, що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями договору, акту прийому-передачі реєстру боржників, витягу з реєстру боржників та платіжної інструкції № 195 від 28 листопада 2025 року про оплату за договором факторингу.

Згідно з Реєстром боржників № 25112025 від 25 листопада 2025 року відповідно до договору факторингу № 25112025 позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 08039-08/2025 від 04 серпня 2025 року у сумі 7590,00 грн, яка складається з: 2500,00 грн суми заборгованості за основною сумою боргу; 2565,00 грн суми заборгованості за відсотками; 2275,00 грн суми заборгованості за штрафом; 250,00 грн суми комісії за видачу кредиту, що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями договору, акту прийому-передачі реєстру боржників, витягу з реєстру боржників та платіжної інструкції № 195 від 28 листопада 2025 року про оплату за договором факторингу.

30 травня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачкою був укладений договір надання коштів у кредит № 71858337, який був підписаний електронним підписом позичальниці, відтвореним шляхом використання позичальницею одноразового ідентифікатора, що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями договору з додатком, паспорту споживчого кредиту. Відповідно до умов вказаного договору відповідачка отримала кредит в сумі 12000,00 грн. Згідно з п.п. 2.1 кредитного договору, за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальниці у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальниці з використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальниці, а позичальниця зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання за кредитним договором виконало, надавши відповідачці обумовлену суму кредиту, тоді як відповідачка ОСОБА_1 свої обов`язки перед ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» не виконала, суму позики та нараховані відсотки за користування кредитом не повернула, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 18857,34 грн, яка складається з: 3792,36 грн суми заборгованості за основною сумою боргу; 8548,90 грн суми заборгованості за відсотками; 5916,08 грн суми заборгованості по процентах за понадстрокове користування кредитом; 600,00 грн суми комісії за видачу кредиту, що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією розрахунку заборгованості.

07 червня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було узгоджено продовжити строк дії договору, відповідно якої строк договору було продовжено на 9 днів, внаслідок чого було укладено додаткову угоду № 15102490 до договору надання коштів у кредит № 71858337 від 30 травня 2025 року, що підтверджується доданою до матеріалів справи копію угоди з додатком.

16 червня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було узгоджено продовжити строк дії договору, відповідно якої строк договору було продовжено на 9 днів, внаслідок чого було укладено додаткову угоду № 15167670 до договору надання коштів у кредит № 71858337 від 30 травня 2025 року, що підтверджується доданою до матеріалів справи копію угоди з додатком.

25 червня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було узгоджено продовжити строк дії договору, відповідно якої строк договору було продовжено на 9 днів, внаслідок чого було укладено додаткову угоду № 15223471 до договору надання коштів у кредит № 71858337 від 30 травня 2025 року, що підтверджується доданою до матеріалів справи копію угоди з додатком.

04 липня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було узгоджено продовжити строк дії договору, відповідно якої строк договору було продовжено на 9 днів, внаслідок чого було укладено додаткову угоду № 15287311 до договору надання коштів у кредит № 71858337 від 30 травня 2025 року, що підтверджується доданою до матеріалів справи копію угоди з додатком.

13 липня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було узгоджено продовжити строк дії договору, відповідно якої строк договору було продовжено на 9 днів, внаслідок чого було укладено додаткову угоду № 15345469 до договору надання коштів у кредит № 71858337 від 30 травня 2025 року, що підтверджується доданою до матеріалів справи копію угоди з додатком.

22 липня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було узгоджено продовжити строк дії договору, відповідно якої строк договору було продовжено на 9 днів, внаслідок чого було укладено додаткову угоду № 15408460 до договору надання коштів у кредит № 71858337 від 30 травня 2025 року, що підтверджується доданою до матеріалів справи копію угоди з додатком.

31 липня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було узгоджено продовжити строк дії договору, відповідно якої строк договору було продовжено на 9 днів, внаслідок чого було укладено додаткову угоду № 15464022 до договору надання коштів у кредит № 71858337 від 30 травня 2025 року, що підтверджується доданою до матеріалів справи копію угоди з додатком.

09 серпня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було узгоджено продовжити строк дії договору, відповідно якої строк договору було продовжено на 9 днів, внаслідок чого було укладено додаткову угоду № 15525991 до договору надання коштів у кредит № 71858337 від 30 травня 2025 року, що підтверджується доданою до матеріалів справи копію угоди з додатком.

18 серпня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було узгоджено продовжити строк дії договору, відповідно якої строк договору було продовжено на 9 днів, внаслідок чого було укладено додаткову угоду № 15591313 до договору надання коштів у кредит № 71858337 від 30 травня 2025 року, що підтверджується доданою до матеріалів справи копію угоди з додатком.

27 серпня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було узгоджено продовжити строк дії договору, відповідно якої строк договору було продовжено на 9 днів, внаслідок чого було укладено додаткову угоду № 15651269 до договору надання коштів у кредит № 71858337 від 30 травня 2025 року, що підтверджується доданою до матеріалів справи копію угоди з додатком.

05 вересня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було узгоджено продовжити строк дії договору, відповідно якої строк договору було продовжено на 9 днів, внаслідок чого було укладено додаткову угоду № 15711436 до договору надання коштів у кредит № 71858337 від 30 травня 2025 року, що підтверджується доданою до матеріалів справи копію угоди з додатком.

14 вересня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було узгоджено продовжити строк дії договору, відповідно якої строк договору було продовжено на 9 днів, внаслідок чого було укладено додаткову угоду № 15778084 до договору надання коштів у кредит № 71858337 від 30 травня 2025 року, що підтверджується доданою до матеріалів справи копію угоди з додатком.

23 вересня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було узгоджено продовжити строк дії договору, відповідно якої строк договору було продовжено на 9 днів, внаслідок чого було укладено додаткову угоду № 15838176 до договору надання коштів у кредит № 71858337 від 30 травня 2025 року, що підтверджується доданою до матеріалів справи копію угоди з додатком.

26 січня 2026 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений договір факторингу № 26/01/26, згідно умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 71858337 від 30 травня 2025 року, що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями договору, акту прийому-передачі реєстру боржників, витягу з реєстру боржників та платіжної інструкції № 23757 від 30 січня 2026 року про оплату за договором факторингу.

Згідно з Реєстром боржників № 2 від 26 січня 2026 року відповідно до договору факторингу № 26/01/2026 позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 71858337 від 30 травня 2025 року у сумі 18857,34 грн, яка складається з: 3792,36 грн суми заборгованості за основною сумою боргу; 8548,90 грн суми заборгованості за відсотками; 5916,08 грн суми заборгованості по процентах за понадстрокове користування кредитом; 600,00 грн суми комісії за видачу кредиту, що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями договору, акту прийому-передачі реєстру боржників, витягу з реєстру боржників.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми (ч. 1 ст. 1047 ЦК України).

Згідно змісту ст. 1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Отже, сума наданої позики, розмір процентів, порядок їх нарахування, розмір і порядок нарахування штрафу та пені повинні бути передбачені у письмовому договорі.

Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

За нормами ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, вказане положення закону передбачає альтернативні дії, які свідчать про підписання електронного договору, серед яких його підписання одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Оскільки договори про надання кредитів підписані ОСОБА_1 шляхом застосування електронного підпису одноразового ідентифікатора, тому вони укладені з додержанням письмової форми, визначеної законом та з додержанням процедури, визначеної Законом України «Про електронну комерцію». Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету договори між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», та відповідачкою не був би укладений. Сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною 2 ст. 517 ЦК України визначено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Таким чином, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

Зазначена правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року по справі № 6-979цс15.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитними договорами.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримала у ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», кредити, суми яких вчасно не повернула, відзиву на позов не подала, жодних доказів, які б спростовували доводи позивача або доводили факт погашення заборгованості, суду не надала, а тому з неї на користь правонаступника кредитора ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», - ТОВ «ФК «ЄАПБ» належить стягнути заборгованість за договором № 69796-07/2025 від 30 липня 2025 року в розмірі 9769,50 грн, яка складається з: 4500,00 грн суми заборгованості за основною сумою боргу; 4819,50 грн суми заборгованості за відсотками; 450,00 грн суми комісії за видачу кредиту, за договором № 08039-08/2025 від 04 серпня 2025 року в розмірі 5315,00 грн, яка складається з: 2500,00 грн заборгованості за основною сумою боргу; 2565,00грн суми заборгованості за відсотками; 250,00 грн суми комісії за видачу кредиту.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримала у ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», позику, суму якої вчасно не повернула, відзиву на позов не подала, жодних доказів, які б спростовували доводи позивача або доводили факт погашення заборгованості, суду не надала, а тому з неї на користь правонаступника кредитора ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», - ТОВ «ФК «ЄАПБ» належить стягнути заборгованість в розмірі 12941,26 грн, яка складається з: 3792,36 грн суми заборгованості за основною сумою боргу; 8548,90 грн суми заборгованості за відсотками; 600,00 грн суми комісії за видачу кредиту.

Що стосується стягнення суми заборгованості по процентах за понадстрокове користування кредитом, суд зауважує наступне.

ВП ВС уточнила власний правовий висновок, викладений в пункті 123 постанови від 18.01.2022 у справі № 910/17048/17, щодо можливості нарахування процентів поза межами строку кредитування, визначивши, що в разі порушення виконання зобов`язання щодо повернення кредиту за період після прострочення виконання нараховуються не проценти за користування кредитом (стаття 1048 ЦК України), а проценти за порушення грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України) у розмірі, визначеному законом або договором. Якщо умови кредитного договору передбачають можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування, судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, мали на увазі сторони встановлення нарахування процентів як міри відповідальності в певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. «verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem», тобто «слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав»).

Разом з тим Велика Палата Верховного Суду відзначає, що тлумачення умов укладеного сторонами справи договору щодо наслідків порушення відповідачем строків повернення позичених коштів має здійснюватися у системному взаємозв`язку з положеннями чинного законодавства, які регулюють загальні засади та умови настання цивільно-правової відповідальності, в тому числі за порушення грошового зобов`язання, враховуючи, що за пунктом 22 частини першої статті 92 Конституції України засади цивільно-правової відповідальності визначаються виключно законами України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що законні підстави для стягнення суми заборгованості по процентах за понадстрокове користування кредитом 5916,08 грн відсутні.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідачки штрафу, суд зазначає наступне.

Первісним кредитором ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» відповідачці було нараховано 6370,00 грн боргу по штрафу, який просить стягнути позивач.

Разом з тим, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

В Україні діє воєнний стан, який був введений в дію відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24 лютого 2022 року, який був неодноразово продовжений, востаннє дія воєнного стану в Україні продовжена Указом Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 342/2026 від 27 квітня 2026 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 4857-ІХ від 28 квітня 2026 року.

Враховуючи, що строк дії таких обмежень триває з 24 лютого 2022 року на період дії воєнного, надзвичайного стану та тридцятиденний строк після його припинення або скасування, а позивачем нарахований штраф за невиконання грошових зобов`язань за кредитним договором в цей період, законні підстави для стягнення з відповідачки на користь позивача 6370,00 грн штрафу відсутні.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При розподілі судових витрат суд враховує пропорційність задоволених вимог. Позов заявлений з ціною 40311,84 грн і задоволений на суму 28025,76 грн, тобто на 69,52% (28025,76 х100:40311,84). Таким чином, з ОСОБА_1 на корить ТОВ «ФК «ЄАПБ» слід стягнути 2313,63 грн (3328,00х69,52%) судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 92, 95, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 207, 525, 526, 530, 549, 625, 628, 638, 629, 610, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місце знаходження 07400, м. Бровари Броварського району Київської області, вул. Лісова, буд. 2, ЄДРПОУ 35625014) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 12 вересня 1995 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 12 вересня 1995 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місце знаходження 07400, м. Бровари Броварського району Київської області, вул. Лісова, буд. 2, ЄДРПОУ 35625014, IBAN № НОМЕР_3 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за Кредитним договором № 69796-07/2025 від 30 липня 2025 року в сумі 9769,50 грн, яка складається з: 4500,00 грн суми заборгованості за основною сумою боргу; 4819,50 грн суми заборгованості за відсотками; 450,00 грн суми комісії за видачу кредиту; за Кредитним договором № 08039-08/2025 від 04 серпня 2025 року в сумі 5315,00 грн, яка складається з: 2500,00 грн суми заборгованості за основною сумою боргу; 2565,00грн суми заборгованості за відсотками; 250,00 грн суми комісії за видачу кредиту; за Кредитним договором № 71858337 від 30 травня 2025 року в сумі 12941,26 грн, яка складається з: 3792,36 грн суми заборгованості за основною сумою боргу; 8548,90 грн суми заборгованості за відсотками; 600,00 грн суми комісії за видачу кредиту; судові витрати в сумі 2313 (дві тисячі триста тринадцять) грн 63 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О. С. Янішевська