Ухвала суду № 137013708, 01.06.2026, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/761/26

Номер провадження 2/299/364/26

У Х В А Л А

про відкладення розгляду

01.06.2026 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Роман К.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», інтереси якого представляє Шкапенко Олександр Віталійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом АТ «А-БАНК» в особі представника Шкапенка О.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача АТ «А-БАНК», про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений належним чином шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду в електронний кабінет, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Натомість, в позовній заяві та відповіді на відзив зазначає про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Бочкор І.В., через канцелярію суду подав клопотання про витребування доказів, яку мотивує наступним. Позивач ОСОБА_1 не визнає позовні вимоги у повному обсязі через невідповідність розрахунків банку фактичним обставинам справи, кабальність умов договору та явну недобросовісність з боку фінансової установи. За Договором від 12.08.2024 року нею протягом 15 місяців було сплачено понад 53 976 грн., що підтверджується випискою по рахунку з мобільного додатка банку. Це беззаперечно доводить, що відповідач діяла максимально добросовісно і не мала умислу на невиконання зобов`язань. Припинення платежів у листопаді 2025 року зумовлене виключно поважними причинами (втратою працездатності/критичним погіршенням фінансового стану через хворобу). Процентні ставки за договорами становлять 75% річних. Умови побудовані за ануїтетною схемою таким чином, що платежі відповідача фактично не зменшували суму боргу. Кредитний договір № АВН0СТ155101723418876952 від 12.08.2024 року позивачу ОСОБА_2 не надавався, з умовами договору вона не обізнана. У кредитних договорах, навіть незалежно від кваліфікації кредитного договору як споживчого, особа, яка приєднується - позичальник, є слабшою стороною договору, якій об`єктивно не вистачає знань для оцінки кредитного договору, а тому існує високий ризик укласти договір, який не відповідатиме інтересам особи. На підставі вище викладеного, просить суд витребувати від AT «АКЦЕНТ-БАНК», 49074, м. Дніпро, вул. Бутумська, буд. 11, кредитний договір № АВН0СТ155101723418876952 від 12.08.2024 року.

Вирішуючи заявлене представником відповідача клопотання, суд керується наступним.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банкита банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів.

Як вбачається з п.2 ч.1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

З огляду на зазначене та враховуючи, що відповідач в силу вимог Закону України «Про банки та банківську діяльність» позбавлений можливості самостійно отримати зазначену інформацію, оскільки вона становить банківську таємницю, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування вказаних у клопотанні доказів.

Згідно із вимогами ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст.223 цього Кодексу.

Частиною 9 ст.223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У зв`язку з задоволенням клопотання представника відповідача та витребування вказаних у клопотанні доказів, суд вважає необхідним судове засідання з розгляду справи відкласти на іншу дату.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.223, 240, 247, 294, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», інтереси якого представляє Шкапенко Олександр Віталійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 11 годину 40 хвилин 18 червня 2026 року.

Клопотання представника відповідача про витребування судом доказів задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», кредитний договір № АВН0СТ155101723418876952 від 12.08.2024 укладений між АТ «АКЦЕНТ-БАНК», та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), разом з додатками.

Надіслати копію цієї ухвали Акціонерному товариству «АКЦЕНТ-БАНК» (49074, м. Дніпро, вул. Бутумська, буд. 11, ЄДРПОУ14360080).

Про час та місце розгляду даної цивільної справи повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийДочинець С.І.