Ухвала суду № 137013348, 01.06.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/37409/20

Провадження № 4-с/761/104/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєвої Ю.О. розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Тарасенка І.В. заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», ФОП « ОСОБА_2 » на дії приватного виконавця щодо визначення, прийняття та використання результатів оцінки арештованого майна у виконавчому провадженні, з клопотанням про зупинення передачі майна на реалізацію та зупинення електронних торгів , -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_1 - адвокат Тарасенко І.В. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подана ОСОБА_1 скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню виходячи з наступного.

За приписами ч.1 ст.447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. 19 грудня 2024 року, набрав чинності Закон України № 4094-IX від 21.11.2024 , відповідно до якого ЦПК України було доповнено, зокрема, статтею 447-1та статтю 448 викладено в новій редакції.

Відповідно до ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Так ч.3 ст.448 ЦПК України передбачено, що скарга повинна містити, серед іншого, ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Вищезазначена норма процесуального закону представником ОСОБА_1. не виконано, подані матеріали не містять ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Частиною 5 ст. 448 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Враховуючи, що було встановлено, що подана скарга не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 448 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути її без розгляду на підставі ч. 5 ст. 448 ЦПК України.

Разом з тим, необхідно роз`яснити, що повернення цієї скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 5 ст. 448, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Тарасенка І.В. заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», ФОП « ОСОБА_2 » на дії приватного виконавця щодо визначення, прийняття та використання результатів оцінки арештованого майна у виконавчому провадженні, з клопотанням про зупинення передачі майна на реалізацію та зупинення електронних торгів - повернути без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Ю.О. Матвєєва

01 червня 2026 року